Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17331/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., представителя фио - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество фио, а именно на денежные средства, находящиеся на всех счетах, во вкладах или на хранении в банках, с возложением запрета на расходные операции по всем счетам, вкладам, предоставления имущества в качестве собственных обязательств или обязательств третьих лиц в пределах величины остатка не менее 523 147 000 рублей на срок до 18 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя фио - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, не возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО находится уголовное дело, возбужденное 18 января 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 января 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио, 20 января 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 января 2022 года ООО "СпецТрансСтрой" признано по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом.

04 февраля 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество фио, а именно на денежные средства, находящиеся на всех счетах, во вкладах или на хранении в ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Банк ВТБ", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", с возложением запрета на расходные операции по всем счетам, вкладам, предоставления имущества в качестве собственных обязательств или обязательств третьих лиц в пределах величины остатка не менее 523 147 000 рублей, срок действия которого продлевался.

Срок предварительного следствия продлен до 18 сентября 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы 09 июня 2022 года продлен срок наложения ареста на имущество фио, а именно на денежные средства, находящиеся на всех счетах, во вкладах или на хранении в АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Банк ВТБ", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", с возложением запрета на расходные операции по всем счетам, вкладам, предоставления имущества в качестве собственных обязательств или обязательств третьих лиц в пределах величины остатка не менее 523 147 000 рублей на срок до 18 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев С.И. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно фио не извещалась о дате судебного заседания, кроме того у суда отсутствовали основания для продления срока, следствием не представлено доказательств, подтверждающих поступление денежных средств на счета фио, в том числе имеющих происхождение преступного характера. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Указанные требования закона не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 09 июня 2022 года.

Согласно имеющимся в материале документам, извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства лицу, на имущество которого наложен арест, не направлялись.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2022 года, ходатайство следователя рассмотрено судьей без участия лица, на имущество которого наложен арест, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что указанное лицо надлежащим образом извещалось, не имеется. При таких обстоятельствах судом первой инстанции позиция лица, на имущество которого наложен арест, по вопросу продления срока наложения ареста на вышеуказанные денежные средства, с запретом распоряжаться ими, которые, по утверждению следствия, принадлежат ему, не выяснялась.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав лица, на имущество которого наложен арест, являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку судебное решение отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым продлён до 18 сентября 2022 года срок ареста на денежные средства фио, находящиеся на всех счетах, во вкладах или на хранении в банках, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: