Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-17335/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., осужденного Ковалева В.А., защитника адвоката Орловой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Орловой М.Ю. на приговор

Пресненского

районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, которым

Ковалев В.А, несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Ковалева В.А, выступление адвоката Орловой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ковалев В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных в приговоре обстоятельствах 28 октября 2021 года по адресу: **, в отношении представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы О. А.Н.

Осужденный Ковалев В.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Орловой М.Ю. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, ссылается на положения ст.ст.43, 297, 307 УПК РФ, ст.ст.6, 73 УК РФ, указывает, что текст приговора не содержит мотивов, по которым исправление Ковалева В.А. невозможно без изоляции от общества, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жлобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ковалева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного Ковалева В.А. об обстоятельствах, при которых в ходе возникшего конфликта он ударил сотрудника полиции барным стулом; показания потерпевшего О. А.Н, инспектора ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы, об обстоятельствах, при которых, находясь на службе, он прибыл по вызову в бар, где один из посетителей нанес ему стулом удар, который пришелся по кисти и предплечью правой руки; показания свидетеля Е. И.Е, полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы, об обстоятельствах, при которых, находясь на службе, он прибыл по вызову в бар, где один из посетителей нанес стулом удар сотруднику полиции О. А.Н.; показания свидетеля К. К.Р. об обстоятельствах, при которых он выявил административное правонарушение в деятельности бара **, где составлял необходимые документы, когда между ним и посетителями бара возник конфликт, в связи с чем был вызван наряд полиции, один из посетителей бара нанес удар сотруднику полиции стулом; показания свидетеля Г. П.Л. об обстоятельствах, при которых, находясь в баре Опыт, видел, как один из посетителей ударил сотрудника полиции; показания свидетелей Т. О.А, П.А.А, И.С.Л, Б. Е.В. об обстоятельствах, при которых видели, как в ходе конфликта Ковалев замахнулся стулом над головой сотрудника полиции; письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что Ковалев В.А. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, трудоустроен, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении родителей и дедушки пенсионного возраста, брата-**, принесение извинений потерпевшему состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия свидетельства о смерти Ковалева А.В. не является основанием для изменения приговора, т.к. сведения о составе семьи осужденного, наличии иждивенцев, состоянии здоровья членов семьи осужденного учитывались при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года в отношении Ковалева В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий