Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17337/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лукьяненко В.А., защитника-адвоката Савиной Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимой ****, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савиной Ю.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года, которым в отношении

***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста оставлены без изменения на период судебного разбирательства, продлён срок содержания под домашним арестом с сохранением ранее установленных запретов на 06 месяцев, то есть до 30 декабря 2022 года

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, заслушав выступления участников процесса: защитника - адвоката Савиной Ю.А. и подсудимой ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении *** по п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, поступившее в суд 30 июня 2022 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в отношении *** в виде домашнего ареста оставлена без изменения на период судебного разбирательства с сохранением ранее установленных запретов, а срок ее установлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд то есть до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савина просит постановление отменить, избрать в отношении *** более мягкую меру пресечения.

Автор апелляционной жалобы считает постановление суда является незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания адвокат ходатайствовал об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста *** либо изменения на более мягкую меру пресечения, однако суд, в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41, не проанализировал фактическую возможность отмены меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, судом не учтено, что на момент избрания меры пресечения *** не работала, но это было связано с беременностью и состоянием здоровья в период беременности, при этом *** сообщала, что состоит в гражданском браке более 10 лет с ***, который является отцом ее малолетних детей. Полагает, судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у *** родственники либо близкие лица за границей, наличие заграничного паспорта. Просит учесть, что родственников за границей *** не имеет, заграничный паспорт следователем направлен для хранения в УМВД ГУ МВД России по МО. *** ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики с места регистрации и места жительства. По уголовному делу привлекается еще 7 человек, однако им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *** единственная женщина, привлекаемая по данному делу, при этом имеет новорожденного ребенка. В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление суда носит дискриминационный характер по половому признаку, что является нарушением равенства всех перед законом, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ и ст. 244 УПК РФ. Ссылаясь на материалы дела и нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что никаких объективных данных в обоснование продления срока домашнего ареста государственным обвинителем не представлено.

Кроме того, обращает внимание, что *** имеет двух малолетних детей 2013 г..р. и 2022 г..р, младшему ребенку необходимы осмотры специалистов, при этом на все ходатайства о разрешении сопровождать своего ребенка к специалистам было отказано, чему суд не дал оценки. После родов состояние здоровья *** ухудшилось, ей поставлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, депрессивное состояние, послеродовая травма с хирургическим вмешательством, лактостаз, абсцесс правой молочной железы с санации полости на фоне лактации, в связи с чем, ей необходимо проходить терапию, а также ей необходимы прогулки.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении *** в виде домашнего ареста и о продлении срока её действия проходило в рамках в рамках судебного заседания, после изучения представленных материалов. Разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении *** срока содержания под домашним арестом, суд руководствовался требованиями ст.255 УПК РФ, исследовал все необходимым обстоятельства.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, (ст. ст. 107, 108, 109 УПК РФ) на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по делу и обоснованное подозрение в совершении лицом преступления могут являться основаниями для содержания лица под домашним арестом, однако по истечении времени они перестают быть достаточными, в связи с чем суду на каждой стадии уголовного судопроизводства при решении вопроса о продлении действия меры пресечения надлежит проанализировать все значимые обстоятельства, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

На период судебного разбирательства мера пресечения в виде домашнего ареста сохраняется и срок подлежит продлению, в случае если основания, которые были учтены при избрания данной меры пресечения не утратили своей актуальности.

По мнению суда апелляционной инстанции, основания, по которым в отношении *** была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время изменились. Так, мера пресечения в отношении *** в виде домашнего ареста избрана 12 января 2022 года, после чего неоднократно продлевалась в установленном законом порядке. За период нахождения под домашним арестом *** меру пресечения не нарушала, каких - либо действий, направленных на воспрепятствование расследованию не осуществляла. Предварительное расследование окончено, по делу утверждено обвинительное заключение и 30 июня 2022 года оно поступило в Хамовнический районный суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим, изученные материалы свидетельствуют о том, что *** ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает на территории г.Москвы с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одни из которых родился 25 мая 2022 года, то есть в период нахождения на домашнем арест, при этом сама *** имеет заболевания.

Суд также принимает во внимание длительность содержания *** под домашним арестом, что с учетом ее поведения на период исполнения меры пресечения, данных о ее семейном положении и других значимых обстоятельств также влечет необходимость признания факта изменений оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для дальнейшего нахождения под домашним арестом.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют существенные основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, вследствие чего она подлежит изменению на более мягкую в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае сохраняются основания полагать, что *** может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, по версии обвинения совершенного в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить *** меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. Указанная мера пресечения на данной стадии производства по делу обеспечит надлежащий контроль за действиями подсудимой, исключит возможность скрыться и препятствовать производству по уголовному делу.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ суда апелляционной инстанции полагает необходимым установить *** следующие запреты: покидать жилище, расположенное по адресу: - покидать жилище, расположенное по адресу: ***, с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут без письменного разрешения суда или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок до 30 декабря 2022 года, - общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, подсудимыми, другими участниками уголовного судопроизводства, за исключением своего защитника - адвоката (защитников - адвокатов); - отправлять и получать почтово - телеграфные отправления; - вести переговоры без письменного разрешения суда с использованием любых средств связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения контролирующим органом и судом, о каждом таком звонке подсудимая должна информировать контролирующий орган.

Установление данных запретов, в сочетании с сохранением контроля за подсудимой *** со стороны органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции наилучшим образом на данной стадии обеспечит нормальный ход производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года о продлении срока домашнего ареста в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ, изменить:

- меру пресечения в отношении

*** с домашнего ареста изменить на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить *** следующие запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: ***, с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут без письменного разрешения суда или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок до 30 декабря 2022 года, - общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, подсудимыми, другими участниками уголовного судопроизводства, за исключением своего защитника - адвоката (защитников - адвокатов);

- отправлять и получать почтово - телеграфные отправления;

- вести переговоры без письменного разрешения суда с использованием любых средств связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для общения контролирующим органом и судом, о каждом таком звонке подсудимая должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимой *** в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Разъяснить подсудимой ***, что в случае нарушения возложенных на нее запретов, суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: