Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17362/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя Тарханова М.В., представителя заявителя - адвоката Исмагилова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2022, которым обвиняемому Галиеву К.Х., адвокатам Максимову В.А., Сазонову К.Ф., Ахметзянову А.Ф. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10.07.2022 г.

Выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе, заявителя Тарханова И.В. и адвоката Исмагилова А.Р, возражавших против прекращения апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Тарханов М.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации по проверке его сообщения о преступлении, совершенного следователем.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2022 отказано в принятии к производству жалобы Тарханова М.В, в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Тарханов М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что следователем Гагариным, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о свидании с супругой, в связи с чем в действиях Гагарина имеются признаки преступления. Его заявление о преступлении надлежащим образом не рассмотрено в СК России, что привело к нарушению его конституционных прав. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Тарханова М.В. завершено и уголовное дело направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением стороны обвинения о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на указанное постановление суда.

Доводы Тарханов М.В. и его представителя о том, что предметом его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являлись бездействие Председателя СК России и действия следователя, не связанные с производством предварительного расследования, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение любых ходатайств обвиняемых входит в компетенцию следователя, а после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу оценка правомерности действий следователя уже отнесена к компетенции этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. об отказе в принятии к производству жалобы Тарханова М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов