Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17403/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Киноатзода Х.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, которым в отношении

Киноатзода Хусрава Хасана, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2022 СО ОМВД России по адрес в отношении Киноатзода Х.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2022 года Киноатзода Х.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2022 года в отношении Киноатзода Х.Х. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года по ходатайству следователя обвиняемому Киноатзода Х.Х. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что ее подзащитный Киноатзода Х.Х. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительной практики Верховного Суда РФ. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не всегда достаточны для продления срока ее действия. Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока стражи в отношении Киноатзода Х.Х, отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киноатзода Х.Х. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Киноатзода Х.Х. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Киноатзода Х.Х, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Киноатзода Х.Х. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, в том числе наличие иностранного гражданства, отсутствие постоянного места жительства и официального, то есть легитимного источника дохода на адрес.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Киноатзода Х.Х. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Киноатзода Х.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киноатзода Хусрава Хасана оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина