Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17405/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Наджафова А.Р. и его защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым в отношении

Наджафова Арсена Раджовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Наджафова А.Р. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении Наджафова А.Р.

05 мая 2022 года Наджафов А.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года в отношении обвиняемого Наджафова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Наджафову А.Р. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2022 года.

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что ее подзащитный может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не всегда достаточны для продления срока ее действия. Полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, следственные действия по делу не проводятся, у Наджафова А.Р. на иждивении находятся пятеро детей, решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока стражи в отношении Наджафова А.Р. отменить, как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Наджафова А.Р. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Наджафова А.Р. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Наджафову А.Р. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание, а том числе сведения о регистрации Наджафова в значительном удалении от места проведения следственных действий, отсутствие легитимного источника дохода, длительное не проживание по месту регистрации и отсутствие определенного постоянного места проживания в Московском регионе.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Наджафов А.Р, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно указав на отсутствие по делу волокиты.

Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Наджафову А.Р. меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Наджафову А.Р. меры пресечения на иную, более мягкую, как на том настаивает сторона защиты.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Наджафов А.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Наличие на иждивении у Наджафова А.Р. несовершеннолетних детей и отсутствие у него судимости, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не являются достаточными и безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Наджафова Арсена Раджовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина