Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17407/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Егорова Р.А. и его защитника - адвоката Бабенко О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко О.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым

Егоров Роман Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока, приведенных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Егорова Р.А. и его защитника - адвоката Бабенко О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Егоров Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Карповой С.И, совершенного с причинением значительного ущерба (на сумму сумма).

Преступление совершено 23 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров Р.А. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Адвокат Бабенко О.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в следствие его чрезмерной суровости, принятым без учета всех обстоятельств дела и личности Егорова Р.А, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в Москве, проживает с семьей, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет, он ранее не судим, на его иждивении находится двое детей, он имеет награды и грамоты, помогает родственникам, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, что позволяло суду применить в отношении него более мягкий вид наказания в виде штрафа в небольшой сумме. Просит приговор в части назначенного Егорову Р.А. наказания изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора фио находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката несостоятельными. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров Р.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Егорова Р.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Егорову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, положительных характеристик, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольного возмещения потерпевшей в полном объеме причиненного имущественного ущерба (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иных смягчающих наказание обстоятельств, учтенных в соответствии со ст. 61 УК РФ и подробно приведенных в приговоре, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное Егорову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения Егорову Р.А. наказания не имеется. Также, в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено только реально. Замена условного осуждения на реальное наказание без наличия соответствующих требований, изложенных в жалобах, либо представлении об усилении наказания, ухудшает положение осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года в отношении Егорова Романа Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина