Постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-17409/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Саккаевой Х.Н.

осужденного Шипулина Д.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Шипулина Д.А, апелляционное представление государственного обвинителя Чернусской А.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым

Шипулин Дмитрий Александрович,.., ранее судимый:

- 26 мая 2015 года Тимирязевким районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, сужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Шипулину Д.А. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Был под стражу в зале суда.

Срок наказания Шипулину Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания Шипулину Д.А. время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 27 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения осужденного Шипулина Д.А. и адвоката Саккаевой Х.Н. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, поданную осужденным, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шипулина Д.А. судимости по приговору Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2013 года, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шипулин Д.А. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 31 марта 2022. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Шипулин Д.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество массой 0, 24 г, содержащее в своем составе наркотическое средство- a-PVP (a-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Шипулиным Д.А, в которой он указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда. Ссылается на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, изъятое у него вещество использовал как лекарство для снятия болей. Просит учесть, что работает на сборке корпусной мебели, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать пенсионерку, которая живет одна и также нуждается в его помощи. Считает, что общественной опасности он не представляет. Просит назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением положений п. "г" ч.1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Чернусская А.В. в апелляционной представлении ставит вопрос об изменении приговора в отношении фио Предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении Шипулину Д.А. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Шипулина Д.А. подлежащим изменению.

Шипулин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Шипулин Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Шипулина Д.А. правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации мотивированы в приговоре.

Наказание Шипулину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Шипулину Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шипулина Д.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что Шипулин Д.А. ранее судим, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении маму-пенсионерку, имеющую ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2013 г.р. и 2021 г.р, на учете нарколога и психиатра не состоит, на фактическом иждивении у фио находится его неработающая сожительница.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд призналчистосердечное признание Шипулина Д.А. и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены, а также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие двоих малолетних детей.

Наличие рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Шипулину Д.А. согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шипулина Д.А, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и характер содеянного Шипулина Д.А, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2013 г.р. и 2021 г.р, фактическое нахождение на иждивении у подсудимого неработающей гражданской жены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, материальное положение Шипулина Д.А, суд признал данную совокупность обстоятельств позволяющей применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное осужденному Шипулину Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

При этом в приговоре имеется явная техническая ошибка, суд указал в описательно мотивировочной части постановления, что назначает наказание Шипулину Д.А. с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Это указание подлежит исключению из приговора, поскольку суд мотивировал возможность назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Из вводной части приговора надлежит исключить указание на наличие у Шипулина Д.А. судимости по приговору Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2013 года, поскольку указанная судимость погашена. Исключение указания на указанную судимость не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку сохраняется наличие рецидива преступлений в действиях Шипулина Д.А. и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований к смягчению Шипулину Д.А. наказания, назначенного с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Представленное в суд апелляционной инстанции благодарственное письмо из школы, положительно характеризует Шипулина Д.А, вместе с тем положительные характеристики его личности учтены судом при назначении наказания.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению Шипулина Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Шипулина Дмитрия Александровича изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шипулина Д.А. судимости по приговору Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2013 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении размера наказания Шипулину Д.А. суд учитывает положения и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Шипулина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий