Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17410/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Потаповой Ю.С., представившей удостоверение N 8546 и ордер N 2202 от 22 августа 2022 года, обвиняемого Мещеринова Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Гагаринского районного суда адрес от 1 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Мещеринова.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина... о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, - возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения в суде, в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Мещеринову Р.В. в виде запрета определенных действий - оставлена без изменения.

Выслушав прокурора, поддержавшую представление по изложенным в нем основаниям, мнение адвоката и обвиняемого, просивших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мещеринова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ поступило по подсудности для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

1 июля 2022 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харитонов А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывают, что нарушений закона при расследовании уголовного дела не допущено, а обвинительное заключение составлено без нарушений закона. Выводы суда о том, что не указано место совершения преступления, не соответствует материалам уголовного дела и суд, фактически дал оценку доказательствам, без их исследования в судебном заседании. Подробно анализирую Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 и диспозицию ст. 201 УК РФ, указывая, что данный состав преступления является материальным и считается оконченным с момента наступления вредных последствий. Таким образом, полагает, инкриминируемое фио деяние является оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам организации, а соответственно местом совершения преступления будет являться юридический адрес нахождения адрес. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется. На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Так, фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, то есть в совершении в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Вместе с тем, вопреки доводам представления, из предъявленного фио обвинения и указанием в обвинительном заключении о том, что счет N... адрес открыт в ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, суд не может согласиться, поскольку как установлено судом и следует из ответа ПАО "Сбербанк" исх. N270-22Е/0193357324 от 27 мая 2022 года, полученного судом в ходе подготовки к судебному заседанию, указанный банковский счет N... открыт 26 марта 2014 года в ДО-СЮ N9040/01336 Среднерусский банк ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: адрес.

Отсутствие описания обвинения в этой части исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку в обвинительном заключении недостоверные сведения о месте открытия банковского счета адрес препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированные обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

При этом, вопреки доводам прокурора, выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона при производстве предварительного следствия, нарушили права обвиняемого на защиту, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и не может быть восполнено в суде, как о том указывается в представлении.

Таким образом, вопреки доводам представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу не установлены, и суд лишен возможности устранить данное существенное нарушение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 июля 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

Мещеринова... прокурору, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин