Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17430/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борозенец Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Гапченко М.В., представившей удостоверение N 15414 и ордер N 166 от 22 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката Гапченко М.В. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Боснии и Герцеговины, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемому правоохранительными органами Боснии и Герцеговины в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ст. 250, ст. 214, п. 1 ст. 287, ст. 295 УК Боснии и Герцеговины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном оставить без изменения, защитника адвоката Гапченко М.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 года сотрудниками полиции был задержан фио, находящийся в международном розыске и разыскиваемый компетентными органами Боснии и Герцеговины, после чего доставлен в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В ходе проверки установлено, что фио находится в международном розыске за НЦБ Интерпол, розыскное дело N 3/22009752 от 07 июля 2022 года, обвиняется компетентными органами Боснии и Герцеговины в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 ст. 250, ст. 214, п. 1 ст. 287, ст. 295 УК Боснии и Герцеговины, постановлением суда Боснии и Герцеговины от 04 апреля 2022 года фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По адрес поступило подтверждение о розыске задержанного фио

27 июля 2022 года фио задержан дознавателем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что фио является гражданином Боснии и Герцеговины, преступления, в которых он обвиняется, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации, и за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио просит изменить постановление суда, указывая в обоснование своей позиции, что фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, что противоречит положениям ст. 16 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, согласно которой срок меры пресечения должен составлять 40 дней. Автор представления просит постановлении суда изменить и установить фио срок его содержания под стражей на 40 дней, то есть до 05 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гапченко М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что фио скрывался от следствия и суда в Боснии и Герцеговине. Кроме того, судом не приведены основания, указывающие на необходимость избрания в отношении фио столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу, а также не учтены данные о личности обвиняемого, который состоит в браке с гражданкой РФ, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает в адрес, при этом стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, адвокат Гапченко М.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, в случае, не терпящем отлагательства, компетентные органы запрашивающей Стороны могут обратиться с просьбой о временном задержании разыскиваемого лица. Компетентные органы запрашиваемой Стороны принимают решение по данному вопросу в соответствии с ее законом.

В просьбе о временном задержании указывается, что один из документов, упомянутых в п. 2 "а" Статьи 12, существует и что предполагается направить просьбу о выдаче. В ней также указывается, в связи с каким преступлением будет направлена просьба о выдаче, где и когда такое преступление было совершено, и приводится по возможности описание разыскиваемого лица.

Просьба о временном задержании направляется компетентным органам запрашиваемой Стороны по дипломатическим каналам, или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное подтверждение или приемлемых для запрашиваемой Стороны. Запрашивающий орган незамедлительно информируется о предпринятых действиях по его просьбе.

Временное задержание может быть отменено, если в течение 18 дней после задержания запрашиваемая Сторона не получила просьбу о выдаче и документов, упомянутых в Статье 12. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания. Возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица.

Освобождение не препятствует повторному задержанию и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении фио заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст.ст. 108, 462, 466 УПК РФ и Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ратифицированной Российской Федерацией. В материале имеются необходимые документы для разрешения ходатайства.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд заключил фио под стражу. При этом суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного и принял во внимание, что фио разыскивается национальным центральным бюро Интерпола Боснии и Герцеговины в связи с совершением преступлений.

Помимо этого, суд исходил из необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче фио

Суд также принял во внимание, что в отношении задержанного фио осуществляется уголовное преследование за совершение уголовно наказуемого в Российской Федерации деяния, которое также наказывается лишением свободы, а кроме того, что он скрылся от правоохранительных органов и объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что фио может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции обсужден, как того требует ч. 1 ст. 108 УПК РФ, вопрос о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и обоснованно указано на отсутствие достаточных оснований для применения таковой.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обжалуемое постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит решению суда Боснии и Герцеговины от 04 апреля 2022 года и обусловлено необходимостью обеспечения проверки с целью возможной дальнейшей выдачи фио правоохранительным органам и сложностью этой процедуры.

Проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, включая обоснованность обвинения, на что ссылается сторона защиты, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения. По смыслу закона, до принятия решения о выдаче лица и на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Представленные стороной защиты документы, характеризующие личность фио, а также свидетельствующие о наличии у обвиняемого возможности проживать в адрес и адрес, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда в части вида избранной фио меры пресечения не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 16 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать 40 дней.

Босния и Герцеговина и Российская Федерация являются участниками Европейской конвенции о выдаче, при этом, как видно из ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче, в нем содержалась просьба об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым изменить постановление суда и указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио сроком на 40 дней, то есть до 05 сентября 2022 года

Что касается выводов суда первой инстанции о том, что при определении срока содержания фио под стражей следует руководствоваться сроком, указанным в решении суда Боснии и Герцеговины от 04 апреля 2022 года, то они основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона и положений вышеуказанной Конвенции.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2022 года в отношении

фио изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио сроком на 40 дней, то есть до 05 сентября 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко