Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17447/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 17 августа 2022 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Фаррахова Р... Р...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении:

ФАРРАХОВА Р... Р..,.., судимого (со слов, судимости устанавливаются);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 01 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Фаррахова Р.Р, защитника - адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года следователем СО МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 июля 2022 года, в 19 часов 00 минут Фаррахов Р.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 июля 2022 года Фаррахову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы Хохлов В.А, с согласия начальника СО МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы Батищевой Ю.Р, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фаррахова Р.Р меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года в отношении обвиняемого Фаррахова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 01 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь в своей жалобе на ст.108 УПК РФ, выражает несогласие с выводом суда о том, что Фаррахов Р.Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что данные выводы основаны лишь на предположениях.

При этом заявляет, что суд не принял во внимание данные о личности Фаррахова Р.Р, который является гражданином РФ, зарегистрирован по постоянному месту жительства в РФ, хотя и судим ранее, однако в розыск не объявлялся, имеет легальный источник дохода, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, Фаррахова Р.Р. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Фаррахова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Фаррахов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, сведений о наличии у него гражданства РФ не имеется, личность его документально не установлена, он ранее судим за преступления против собственности, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фаррахов Р.Р, может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Фаррахова Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Фаррахову Р.Р. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Фаррахова Р.Р. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Фарраховым Р.Р, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Фарраховым Р.Р. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Фаррахову Р.Р. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы защитника, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Фаррахова Р.Р. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными и необоснованными. Вопрос доказанности предъявленного Фаррахову Р.Р. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку являются предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Фаррахова Р.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Утверждения обвиняемого Фаррахова Р.Р. о том, что фактически он был задержан 11 июля 2022 года, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 12 июля 2022 года, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Фаррахову Р.Р. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Фаррахова Р.Р, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Фаррахова Р.Р. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Фаррахова Р.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Фаррахова Р.Р. не намерен скрываться от следствия и суда, зарегистрирован по месту жительства в РФ, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшей, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фаррахова Р.Р.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Однако, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на "виновность в совершении инкриминируемого преступления", поскольку, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ФАРРАХОВА Р... Р... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на "виновность в совершении инкриминируемого преступления".

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья