Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-17448/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, обвиняемого - Кибальчича И.А, его защитника - адвоката Линника В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линника В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года, которым в отношении

Кибальчича И.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего старшим менеджером в ресторанной сети.., женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 19 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Линника В.В. и обвиняемого Кибальчича И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 мая 2017 года в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении неустановленных лиц по ч.5 ст.291, ч.5 ст.291.1 УК РФ по факту дачи взятки через посредника неустановленным сотрудникам Пресненского районного суда г.Москвы за вынесение решения по гражданскому делу о разделе имущества в пользу Миримской О.М. и посредничества в даче указанной взятки.

С данным уголовным делом в одно производство соединены иные уголовные дела.

27 апреля 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 63 месяцев, то есть до 19 августа 2022 года.

19 сентября 2017 года Кибальчич И.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. 21 сентября 2017 года Кибальчич И.А. был освобожден в связи с отсутствием оснований для избрания ему меры пресечения.

20 июля 2022 года Кибальчичу И.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь ГСУ СК РФ Вениаминов А.Г. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кибальчича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Кибальчич И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и в настоящее время имеются достаточные основания полагать, что Кибальчич И.А, осознавая тяжесть совершенного преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом отмечая, что в настоящее время по уголовному делу сбор и исследование доказательств, установление всех обстоятельств преступления и лиц, причастных к его совершению, продолжается, а принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, следствие полагает, что в настоящее время в отношении Кибальчича И.А. более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей избрать невозможно, поскольку это не исключит для него самой возможность скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, совершать другие действия, препятствующие производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 июля 2022 года в отношении обвиняемого Кибальчича И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 19 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Линник В.В, действующий в защиту обвиняемого Кибальчича И.А, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что до момента фактического задержания Кибальчич И.А. к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу, отца фио... - инвалида второй группы, а также на иждивении Кибальчича И. А. находится его теща - фио Оспаривая выводы суда, отмечает, что в постановлении не раскрывается в связи с чем невозможно избрать Кибальчичу И.А. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, например, домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, особенно, учитывая тот факт, что Кибальчич И.А. задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 19 сентября 2017 года и до настоящего времени являлся по первому требования органов предварительного расследования на любые следственные мероприятия, инициированные следствием, не скрывался от органов предварительного расследования и суда, не занимался преступной деятельностью, не угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожал доказательства, ни каким-либо иным путем не воспрепятствовал производству по уголовному делу.

При этом указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено ни одного доказательства того, что в случае избрания обвиняемому Кибальчичу И.А. иной меры пресечения, он получит реальную возможность и предпримет попытки скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также ни представлено ни одного доказательства, что в период после задержания Кибальчича И.А. с 19 сентября 2017 года и по настоящее время Кибальчич И.А. скрывался от органов предварительного расследования и суда, занимался преступной деятельностью, угрожал свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал (или пытался уничтожить) доказательства, каким-либо иным путем воспрепятствовал производству по уголовному делу и данные доводы являются надуманными и не основаны на законе. Сообщает, что доказательств изложенного выше следствием не представлено и судом не установлено. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 20 июля 2022 года в отношении Кибальчича И.А. отменить, избрать в отношении Кибальчича И.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кибальчича И.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Кибальчич И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Кибальчича И.А. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Кибальчича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Кибальчича И.А, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Кибальчича И.А. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Кибальчичу И.А. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции учёл, что Кибальчич И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Кибальчича И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Кибальчича И.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Кибальчичу И.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кибальчича И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев