Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Симоненко В.А, защитника - адвоката Цыркалюка А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении
Симоненко В.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306; ч.2 ст.307; ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев, то есть до 18 октября 2022 года.
Изучив поступившие материалы, выслушав адвоката Цыркалюка А.А, обвиняемого Симоненко В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката Поспелова Г.В. и прокурора Сурикова А.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2022 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Симоненко В.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306; ч.2 ст.307; ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ, в отношении Жеренова Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ, в отношении Неснова А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303; ч.2 ст.299; ч.3 ст.301 УК РФ, и в отношении других, в том числе, неустановленных лиц.
В тот же день постановлением следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело, возбужденное 06 февраля 2020 года по ч.3 ст.30, п. п. "е", "ж" ч.2 ст.105; ч.2 ст.167 УК РФ, по факту покушения на убийство Симоненко В.А. и умышленного уничтожения его имущества.
18 февраля 2022 года Симоненко В.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306; ч.2 ст.307; ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ.
Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 февраля 2022 года задержание Симоненко В.А. было признано законным и обоснованным, срок задержания был продлен на 72 часа с момента вынесения судебного решения, то есть до 16 часов 00 минут 22 февраля 2022 года.
21 февраля 2022 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Симоненко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался в установленном законом порядке.
На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Симоненко В.А. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 08 месяцев, то есть до 18 октября 2022 года
В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А, действующий в защиту обвиняемого Симоненко В.А, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" считает судебное решение не законным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство следствия о продлении обвиняемому меры пресечения, уклонился от обязанности привести реальные и действительные мотивы, в обоснование своего решения, ограничившись фактически общими формулировками. Полагает, что представленный следствием в обоснование возбужденного перед судом ходатайства о продлении срока содержания Симоненко В.А. под стражей материал не содержит сведений о причастности последнего к инкриминируемому ему деянию. Сообщает, что по делу отсутствуют обстоятельства, согласно которым Симоненко В.А. может воспрепятствовать производству по делу, и такие обстоятельства судом, исходя из конкретных обстоятельств, не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Симоненко В.А. показал, что он от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания столь строгой меры пресечения.
Приводит данные о личности Симоненко В.А, что он по месту жительства, работы характеризуется положительно, социально привязан к месту осуществления предварительного расследования, на момент задержания был официально трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 13 июля 2022 года в отношении Симоненко В.А, избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Симоненко В.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Симоненко В.А. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях произведенных в период после избрания обвиняемому меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Симоненко В.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Симоненко В.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.
Обоснованность подозрения в причастности Симоненко В.А. к совершению инкриминируемых ему деяний была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и подтв
