Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17467/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Тонаканяна О.О, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 23 августа 2022 года Адвокатского бюро г.Москвы "КЬЮ.Э.ДИ.", обвиняемого

Гюлбудагяна С... С.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тонаканяна О.О.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года, которым в отношении:

ГЮЛБУДАГЯНА С... С..,.., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Тонаканяна О.О, обвиняемого Гюлбудагяна С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении Саркисяна М.Р, Гюлбудагяна С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

27 июля 2022 года, в 23 часа 45 минут Гюлбудагян С.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

28 июля 2022 года Гюлбудагяну С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Суриков В.О, с согласия заместителя руководителя - руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Терещенко И.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гюлбудагяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года в отношении обвиняемого Гюлбудагяна С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тонаканян О.О. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что судом не учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Также у суда отсутствовали конкретные основания полагать, что Гюлбудагян С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Обращает внимание, что Гюлбудагян С.С. ранее не судим, вину признал, дает признательные и последовательные показания, способствует следствию, преступление в котором он обвиняется, не является насильственным и общественно опасным, также Гюлбудагян С.С. положительно характеризуется, является гражданином РФ, проживает с семьей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей.

Настаивает, что с учетом всех обстоятельств дела в отношении Гюлбудагяна С.С. возможно избрание домашнего ареста, учитывая наличие у обвиняемого условий соблюдения данной меры пресечения на территории г.Москвы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, вынести новое постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Гюлбудагяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гюлбудагян С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник его дохода документально не подтвержден, по месту регистрации в Ивановской области фактически не проживает, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гюлбудагян С.С, опасаясь негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гюлбудагяна С.С иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Гюлбудагяна С.С. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Гюлбудагяна С.С.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Гюлбудагяна С.С, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Гюлбудагяном С.С, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Гюлбудагяном С.С. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Гюлбудагяну С.С. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гюлбудагяна С.С. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Гюлбудагяну С.С. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Гюлбудагяна С.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Гюлбудагяна С.С, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Гюлбудагяна С.С. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гюлбудагяна С.С. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Гюлбудагян С.С. не намерен скрываться, дает признательные и последовательные показания, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гюлбудагяна С.С.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гюлбудагяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ГЮЛБУДАГЯНА С... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тонаканяна О.О.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья