Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17481/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Дьякова А.Ю, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Челябинской области и ордер N... от 22 июля 2022 года Коллегии адвокатов Челябинской области "Экономическая", обвиняемого

Галактионова И... К.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Дьякова А.Ю, Некрасова С.Н.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года, которым в отношении:

ГАЛАКТИОНОВА И... К..,.., судимости проверяются;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 06 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дьякова А.Ю, обвиняемого Галактионова И.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Бутырскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 июля 2022 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Бутырскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N... Соединенному уголовному делу присвоен N...

19 июля 2022 года в 21 час 35 минут Галактионов И.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

19 июля 2022 года Галактионову И.К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Бутырскому району г.Москвы Махина И.А, с согласия заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Чеглакова Е.Д, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Галактионова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

21 июля 2022 года постановлением заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве уголовное дело N... изъято из производства старшего следователя СО Отдела МВД России по Бутырскому району г.Москвы Махиной И.А, в этот же день следователь Гуненкова Ю.Д. приняла указанное уголовное дело к своему производству.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года в отношении обвиняемого Галактионова И.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 06 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дьяков А.Ю. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что выводы суда о том, что Галактионов И.К. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, не основаны на представленных доказательствах.

Отмечает, что судом не должным образом учтены данные, о том, что Галактионов И.К. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с 2019 года длительное время проживает на территории г.Москвы, где имеет регистрацию, фактически проживает на основании договора найма жилого помещения в г.Москве.

Кроме того, обращает внимание, что Галактионова И.К. материально обеспечивают его родители, а отец также проживает в г.Москве, что свидетельствует о его прочных социальных связях и привязанности к определенному месту жительства.

Заявляет, что судом учтена лишь тяжесть совершенных Галактионовым И.К. преступлений, которая не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Считает, что судом не исследовались сведения, характеризующие личность Галактионова И.К, который вел законопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном замечен не был, после совершения преступления дал признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что судебное заседание подлежало отложению для предоставления дополнительных доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о судимости Галактионова И.К, о привлечении к административной ответственности, от врачей нарколога и психиатра, характеризующий материал с места жительства и регистрации.

Утверждает, что в нарушение ч.6 ст.108 УПК РФ в ходе судебного заседания ходатайство поддержано не надлежащим должностным лицом.

Считает, что судом не дана оценка тому факту, что Галактионову И.К. незаконно и необоснованно была отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также отмечает, что судом не дана оценка соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного Главой 23 УПК РФ. В нарушение ч.5 ст.172 УПК РФ следователь, не удостоверившись в личности обвиняемого, объявил ему и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого с анкетными данными другого лица.

Настаивает, что отсутствует необходимость в избрании в отношении Галактионова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Некрасов С.Н. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд не принял во внимание мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Указывает, что доводы суда о возможности совершения Галактионовым И.К. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, носят субъективный, предположительный характер.

Полагает, что судом не учтены возраст и характеризующие данные Галактионова И.К, который имеет семью, является студентом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Также отмечает, что судом неправильно исследован вопрос о месте жительства Галактионова И.К, который имеет постоянную регистрацию в г..., длительное время проживал в г.Мосвке. В настоящий момент отец Галактионова И.К. арендовал на длительный срок квартиру, собственник которой, не возражает против проживания Галактионова И.К. на весь период следствия и суда.

Подчеркивает, что на данный момент отсутствуют какие-либо возможности обвиняемому повлиять на ход следствия, Галактионовым И.К. даны признательные показания и названы места сбыта похищенного. Кроме того, его родители изъявили желание возместить причиненный материальный ущерб.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить меру пресечения Галактионову И.К. на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Галактионова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Галактионов И.К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Галактионова И.К, который не проживал по месту своей постоянной регистрации в г..., а также фактические обстоятельства дела на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Галактионов И.К. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Галактионова И.К. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Галактионову И.К. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Галактионова И.К. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Галактионовым И.К, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалоб, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Галактионовым И.К. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Галактионову И.К. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Галактионова И.К. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Галактионову И.К. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Галактионова И.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Утверждения обвиняемого Галактионова И.К. о том, что фактически он был задержан 18 июля 2022 года, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 19 июля 2022 года, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Галактионову И.К. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ошибочное указание даты рождения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, являются очевидной технической опиской, не влияют на существо принятого решения и не влекут его неопределенности, и данная описка может быть устранена следователем путем уточняющего постановления.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галактионова И.К. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Галактионова И.К, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалоб, не будет являться гарантией явки Галактионова И.К. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия и интересам потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Галактионова И.К.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Галактионов задержан 19 июля 2022 года, судом рассматривалось ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 17 суток. Однако, суд первой инстанции в резолютивной части постановления неверно указал на исчисление окончательного срока. В этой части постановление суда подлежит изменению и уточнению.

Кроме того, во вводной части постановления при написании биографических данных обвиняемого содержится ошибочное указание на дату рождения, как "... ", в то время, как согласно материалам, в том числе СПО СК: АС "Российский паспорт", а также копии свидетельств о рождении, представленной стороной защиты в апелляционную инстанцию, дата рождения Галактионова И.К. - "... ". Эти сведения в постановлении являются очевидной технической опиской, подлежат изменению и уточнению, что не влияет на законность принятого судом решения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Галактионова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого

ГАЛАКТИОНОВА И... К... изменить.

Уточнить, что мера пресечения Галактионову И.К. избрана на срок 01 месяц 17 суток, то есть до 05 сентября 2022 года.

Уточнить во вводной части постановления суда анкетные данные обвиняемого Галактионова И.К, указав дату рождения -... года;

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Дьякова А.Ю, Некрасова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья