Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Семенове С.С., с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В., обвиняемого Сотникова Д.М., защитника обвиняемого - адвоката Темир-Булатовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Темир-Булатовой А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым в отношении
Сотникова Д.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.
Выслушав пояснения защитника - адвоката Темир-Булатовой А.А, обвиняемого Сотникова Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Л.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Сотникова Д.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
03 марта 2022 года Сотников Д.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.
04 марта 2022 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Сотникова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 мая 2022 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленные законом сроки, последний раз до 02 августа 2022 года.
27 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Сотникову Д.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 02 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Сотникова Д.М. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сотникова Д.М. меры пресечения следователем не усмотрено.
29 июля 2022 года Преображенский районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сотникову Д.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.
На указанное постановление защитником Темир-Булатовой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что выводы суда о том, что Сотников Д.М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание, что судом не учтены в полной мере сведения о личности лица и другие характеризующие данные, а именно то, что Сотников Д.М. ранее не судим, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает в городе Москве, имеет устойчивые социальные связи, его молодой возраст, а так же ухудшение состояния здоровья в условиях следственного изолятора. Считает, что цели предварительного следствия могут быть достигнуты в случае избрания иной меры пресечения. Также указывает, что с момента задержания Сотникова Д.М. с его участием следственные действия не проводятся. Просит постановление суда отменить, избрать любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Сотникову Д.М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Принимая решение о продлении срока содержания Сотникова Д.М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Сотников Д.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Сотникову Д.М. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сотникова Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Сотников Д.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Сотникова Д.М. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.
Суд учел не только тяжесть инкриминируемого Сотникову Д.М. преступления, относящегося к категории тяжких, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности воспрепятствовать производству по делу.
Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Сотникова Д.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Сотникова Д.М. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии
