Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17514/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого Фарафонова Е.В., защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой И.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым в отношении

Фарафонова Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2022 года, этим же постановлением рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении Колесникова С.Ю. и Бабина А.А, судебное решение в отношении которых не обжалуется, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Филоновой О.Г. и подсудимого Фарафонова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фарафонов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

30 июня 2022 года настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года срок содержания Фарафонова под стражей продлен на 6 месяца, то есть до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением требований УПК РФ, кроме того, является несправедливым.

Полагает, что судом не учтены данные о личности Фарафонова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, его возраст и состояние здоровья, а также семейное положение и наличие иждивенцев, факт трудоустройства.

Отмечает, что Фарафонов не имеет намерений скрываться, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным препятствовать производству по уголовному делу.

Судом не приведено обоснований, почему в отношении Фарафонова не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения. Фактически в основу обжалуемого постановления положена одна только тяжесть инкриминируемого деяния.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства и допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность его выводов и приведшие к судебной ошибки, повлекшей, в свою очередь, нарушение конституционных прав Фарафонова на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь, а также требования ст.9 УПК РФ.

Указывает, что суд не исследовал в полном объеме материалы характеризующие личность Фарафонова.

Просит обжалуемое постановление отменить, освободить Фарафонова из-под стражи, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Фарафонова, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 30 июня 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Фарафонову обвинения и данные о его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Фарафонов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, что в совокупности со сведениями о его личности, а также обстоятельствами, послужившими основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Фарафонов на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность Фарафонова к инкриминируемым ему деяниям, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии ч.2, 3 ст.255 УПКРФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требования закона при вынесении постановления от 21 июля 2022 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимых и их защитников, а также государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Данных о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Фарафонова под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении до 30 декабря 2022 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым в отношении

Фарафонова Евгения Викторовича продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин