Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17516/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-17516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение N 18506 и ордер N 333 от 22 августа 2022 года, подсудимого Гаранкова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым

ГАРАНКОВУ фио, родившемуся 07 августа 1973 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 30 декабря 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката фио и подсудимого Гаранкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего это постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 26 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Гаранкова А.В...

26 апреля 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

28 апреля 2022 года Лефортовским районным судом адрес в отношении Гаранкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

17 июня 2022 года постановлением Лефортовского районного суда адрес Гаранкову А.В. продлен срок содержания под стражей до 20 июля 2022 года.

30 июня 2022 года уголовное дело по обвинению Гаранкова А.В. поступило в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу, и постановлением Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаранкова А.В. оставлена без изменения, до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также положениям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Отмечает, что в представленных материалах нет данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Гаранкову А.В. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что обвиняемый не намерен скрываться от суда, ранее не судим, признал вину, возместил материальный вред потерпевшему. Доводы стороны защиты должным образом не проверены. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать Гаранкову А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок избранной меры пресечения, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о применении этой меры пресечения, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока избранной меры пресечения.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Гаранкова А.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Гаранкова А.В. к инкриминируемому преступлению.

Каждое последующее продление сроков содержания Гаранкова А.В. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Гаранкова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, сохраняя в отношении Гаранкова А.В. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что фио обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Гаранкова А.В, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Гаранкову А.В. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гаранкова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о сохранении Гаранкову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Гаранкова А.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения Гаранкову А.В. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Гаранкова Александра Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья