Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17525/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора Нестеровой Л.В, обвиняемой Гайфутдиновой Р.Р, защитника - адвоката Шишенина В.Е, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шишенина В.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым в отношении

Гайфутдиновой Р. Р, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Гайфутдиновой Р.Р, защитника - адвоката Шишенина В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Нестеровой Л.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июля 2022 года из уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица по ч.2 ст.228 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гайфутдиновой Р.Р.

23 июля 2022 года Гайфутдинова Р.Р. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 июля 2022 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Гайфутдиновой Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишенин В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает, что доводы следствия о том, что Гайфутдинова Р.Р, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены ни достоверными сведениями, ни конкретными обстоятельствами. Кроме того, по делу не приведено никаких особых обстоятельств, оправдывающих заключение Гайфутдиновой Р.Р. под стражу, кроме как тяжести содеянного. Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание без учета всех обстоятельств по делу. В то же время судом не принято во внимание, что у Гайфутдиновой Р.Р. не имеется загранпаспорта, недвижимости за пределами Российской Федерации, счетов в банках России или за ее пределами. Не представлено каких-либо объективных данных, что Гайфутдинова Р.Р. может воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, суд не дал объективной оценке данным о личности Гайфутдиновой Р.Р, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства в адрес, ее мать имеет вторую группу инвалидности. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не обеспечено строгое соблюдение норм УПК РФ о заключении Гайфутдиновой Р.Р. под стражу, при этом дальнейшее ее нахождение в следственном изоляторе является незаконным, противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, изменить Гайфутдиновой Р.Р. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, поручительства либо домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Гайфутдиновой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Гайфутдиновой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Гайфутдинова Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом отсутствуют данные об источниках дохода обвиняемой, по месту регистрации она фактически не проживает, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Гайфутдиновой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Гайфутдиновой Р.Р. под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Гайфутдиновой Р.Р. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Гайфутдиновой Р.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гайфутдиновой Р.Р, суд объективно исследовал представленные материалы, дал им должную оценку, при этом учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемая.

Признавая постановление суда об избрании Гайфутдиновой Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым в отношении обвиняемой

Гайфутдиновой Р. Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий