Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17529/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., обвиняемого Тарасова А.Ю. и его защитника - адвоката Утяцкого И.М., представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2022 года об установлении обвиняемому Тарасову А.Ю. и его защитнику - адвокату Федорову П.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 июля 2022 года.

Заслушав ходатайство прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции

установил:

В подготовительной части судебного заседания прокурор Богдашкина А.А. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н, мотивируя его тем, что досудебное производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. завершено, и дело поступило в производство Преображенского районного суда адрес для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Тарасов А.Ю. и адвокат Утяцкий И.М. возражали против этого, настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы, указывая на отсутствие у суда оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.

Выслушав мнение сторон, исследовав информацию с официального портала судов общей юрисдикции адрес и убедившись, что уголовное дело в отношении Тарасова А.Ю. находится в производстве Преображенского районного суда адрес и зарегистрировано... для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ установилобвиняемому Тарасову А.Ю. и его защитнику - адвокату Федорову П.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до... года.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что досудебное производство по данному уголовному делу завершено, и... года оно поступило в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитника о соблюдении права обвиняемого на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н, действующего в интересах обвиняемого Тарасова А.Ю, на постановление Преображенского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина