Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17551/2022

Судья фио Дело N 10-10241/22

адрес 23 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И. (по поручению), защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым

АБКАРОВ фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 04 марта 2021 года по отбытии срока наказания; наказание в виде штрафа не исполнено, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года в виде штрафа и окончательно назначено Абкарову Ш.Р. накзание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцес с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в рзмере сумма.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Абкарову Ш.Р. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 05 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления прокурора Шиндиреевой Т.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выслушав мнение адвоката фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Абкаров Ш.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 05 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постновленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном предствлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума Верзовного Суда РФ от 29.11.2016г. "О судебном приговоре" автор указывает, что режим исправительного учреждения, в котором надлежит отывать наказание осуженному, назначается только после назначения окончательного наказания. Однако суд назначил Абкарову наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и после назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ вновь указал об отбывании наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим накзание Абкарова обоснованно признан рецидив преступлений, однако в нарушение ст.6 УК РФ при оценке личности Абкарова указал на то, что он ранее судим, тогда как признание рецидива преступлений полностью включает в себя все уголовно-правовые последствия преждней судимости. Таким образом, с учетом изложенного, автор представления просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной чсти ссылку суда на наличие судимости при учете данных о личности Абкарова. Из резолютивной части приговора исключить ссылку "с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима" при назначении Абкарову наказания по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Абкарова Ш.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника и поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Абкарова Ш.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Абкарову Ш.Р. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, признавшего свою вину.

Суд принял во внимние, что Абкаров Ш.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое, за которые был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание Абкарова Ш.Р, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абкарова Ш.Р, судом признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие отца и матери, пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности Абкарова Ш.Р, учитывая его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, ткже влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении Абкарову Ш.Р. наказания в виде лишения свободы, при этом судом были учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения Абкарову Ш.Р. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абкарова Ш.Р, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усмотрел основний для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Абкарову Ш.Р. правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Абкаров Ш.Р. направлен в исправительную колонию строгого режима.

Находя назначенное Абкарову Ш.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не вправе был при оценке личности Абкарова Ш.Р. указывать на то, что он ранее судим, поскольку признание рецидива преступлений полностью включает в себя все уголовно-правовые последствия прежней судимости, - не основаны на нормах действующего законодательства.

Помимо того, по мнению суда апелляционной пнстанции, несостоятельным является довод автора представления о том, что суд был не вправе указывать об отбывании наказания в ИК строгого режима при назначении фио наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему было назначено по правилам ст.70 УК РФ, после назначения которого и следует назначать вид исправительной колонии для отбывания наказания. Указание в приговоре дважды о назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, исходя из положений УПК РФ, не влечет изменения приговора, вопреки утверждению автора апелляционного представления.

Учитывая изложенное, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Постановленный в отношении Абкарова Ш.Р. приговор является законным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену либо изменение, судом 1 инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июля 2022 года в отношении Абкарова Шамиля Ризвановича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: