Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17565/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого.., защитника - адвоката Анакина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 года об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

... ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное... года по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

... года... был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался до 04.07.2022 года.

Обжалуемым постановлением отказано в продлении срока содержания под стражей до 04.08.2022 года и... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиев указывает, что суд не учел обстоятельства, характер и степень опасности тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется... С учетом тяжести обвинения имеются основания полагать, что... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом изложенного прокурор просит постановление отменить.

Выслушав прокурора, поддержавшего представление, адвоката и обвиняемого, возражавших против удовлетворения представления, изучив представленные материалы и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания... под стражей проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется, когда изменяются основания, учтенные при ее избрании.

Как следует из представленных материалов, на момент избрания меры пресечения наличие у обвиняемого судимостей проверялось, суд учитывал, что... ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако в настоящее время установлено, что... не судим (это не оспаривается и в представлении), трудоустроен, в связи с чем отсутствуют достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело не находится на начальном этапе расследования. Очные ставки с потерпевшим проведены. Из ходатайства следствия усматривается, что после получения заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы будут выполняться следственные действия, направленные на окончание расследования. Обвиняемые возместили причиненный потерпевшему ущерб. С учетом данных обстоятельств имеющиеся с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого риски совершения действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, включая контакты, противоречащие интересам судопроизводства, могут быть предупреждены посредством применения более мягкой меры пресечения. Избранная судом первой инстанции мера пресечения в виде запрета определенных действий соразмерна сложившейся следственной ситуации и личности обвиняемого. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах. Тяжесть обвинения, на которую ссылается прокурор, не может являться единственным и достаточным основанием для содержания под стражей в рассматриваемом случае.

Данных о нарушении... меры пресечения в виде запрета определенных действий не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года, которым отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении... оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: