Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17578/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой Комиссаровой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Комиссаровой С.А.

на постановление Таганского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым в отношении:

Комиссаровой Светланы Анатольевны, паспортные данные, зарегистрирована: адрес, адрес, мкр. N 1, д. 28, кв. 155, фактически проживающего: адрес, адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок нахождения под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемой Комиссаровой С.А, ее защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что уголовное дело возбуждено 27 ноября 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2021 Комиссарова С.А. задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 26 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения под стражей в отношении Комиссаровой С.А. продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяц 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Комиссарова С.А, просит изменить ей меру пресечения, на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, указывает, что 24 ноября 2021 года она была незаконно задержана и доставлена в ОМВД России по адрес, после чего, в отношении нее незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она была помещена в СИЗО, после чего, следственные действия с ней фактически не проводятся. Обвинение и доказательства в отношении Комиссаровой С.А. сфальсифицировано следователем, что нарушает право обвиняемой на защиту, при этом в действиях обвиняемой отсутствует состав преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Комиссаровой С.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Комиссаровой С.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение о продлении Комиссаровой С.А. срока нахождения под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемой, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока нахождения под стражей обвиняемой Комиссаровой С.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Комиссарова С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ей деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что она может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, данные о которых ей известны.

В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Суд сделал правильный вывод, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, характер и объем производимых по делу следственных действий, а также необходимость допроса ряда свидетелей, проведения очных ставок, необходимость получения ответов на ранее направленные запросы.

Вопреки доводам защиты, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей. Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ей срока действия данной меры пресечения.

Доводы обвиняемой Комиссаровой С.А. о том, что в ее действиях отсутствуют необходимые признаки состава преступления, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом в материале следствием представлены достаточные сведения об обоснованности подозрения в причастности Комиссаровой С.А. к инкриминируемому ей преступлению.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

Довод Комиссаровой С.А. о том, что фактически ее задержали 24 ноября 2021 года, в ходе рассмотрения материала, своего подтверждения не нашел, при этом в протоколе задержания Комиссаровой С.А. указано, что она была задержана 27 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут, каких-либо иных сведений о дате и времени задержания Комиссаровой С.А, в материале не имеется. Кроме того, законность задержания Комиссаровой С.А. был проверена судом при избрании в отношении нее меры пресечения, и подтверждена соответствующим судебным актом, вступившим в законную силу.

Ссылка защиты на возможные противоправные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, не входит в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции, при проверке законности постановления суда первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следствия о продлении Комиссаровой С.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении Комиссаровой С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Комиссарова С.А, и данные о ее личности.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, производства предварительного расследования, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Комиссаровой С.А, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса

Данных о наличии у Комиссаровой С.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Комиссаровой С.А, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 26 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Комиссаровой Светланы Анатольевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: