Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17582/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого ... В.Ю., его адвокатов фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого

.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования... В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия... у В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года избранная в отношении... фио мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 11 ноября 2022 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин М.А. выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года. Указывает, что судом не была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о необоснованности обвинения... фио в совершении особо тяжкого преступления. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления меры пресечения. На время судебного разбирательства... фио имеет возможность проживать в Московском регионе, скрываться не собирается, просит изменить меру пресечения на домашний арест по месту проживания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного... фио обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение о продлении... фио меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: