Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17585/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым в отношении:

Калинина Константина Владимировича, паспортные данные, не имеющего регистрации на адрес, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного в должности начальника адрес "ЭлитСтрой", судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2022 года уголовное дело N 12201450092000249 возбуждено СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело N 12201450083000308 ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

07 июля 2022 года уголовные дела соединены в одно производство, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

15 июля 2022 года Калинину К.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 13 июля 2022 года Калинин К.В. объявлен в розыск.

23 июля 2022 года в 23 часа 00 минут Калинин К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Калинин К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года обвиняемому Калинину К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С, выступая в защиту обвиняемого фио указывает, что указанное выше постановление является незаконным, просит его отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, также указывает, что судья в постановлении формально перечислил, указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Калинин К.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следственных органов, угрожать участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание фиоВ произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности фиоВ к инкриминируемому ему деянию.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Калинин К.В. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, а также тот факт, что Калинин К.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от следственных органов, был объявлен в розыск. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, данные о том, что фиоВ не имеет постоянного регистрации на адрес, а также постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, фиоВ может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, в обжалуемом постановлении суда, указаны конкретные, фактические обстоятельства, в связи с которыми Калинину К.В. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определённых действий, залог, в связи с чем, суд апелляционной инстанция не находит оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Калинина Константина Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья