Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17659/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Молокановой Т.В, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N1... от 23 августа 2022 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Яблуновского И... А.., переводчика

Тураева И...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Молокановой Т.В.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 года, которым в отношении:

ЯБЛУНОВСКОГО И... А..,.., судимости проверяются;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Молоканову Т.В, обвиняемого Яблуновского И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2022 года следователем СО отдела МВД России по Алексеевскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении Яблуновского И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

02 июля 2022 года, в 19 часов 10 минут Яблуновский И.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

02 июля 2022 года Яблуновскому И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь СО отдела МВД России по Алексеевскому району г.Москвы Тагланова М.С, с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по Алексеевскому району г.Москвы Янкина Е.И, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яблуновского И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 года в отношении обвиняемого Яблуновского И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Молоканова Т.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, ч.4 ст.7, ст.97, 108 УПК РФ, считает, что их положения судом не учтены. Следствием не представлено доказательств, подтверждающих намерения Яблуновского И.А. скрыться, а судом не учтены доводы защиты о том, что обвиняемый имеет место жительства на территории г.Москвы, а также ряд тяжелых хронических заболеваний.

Указывает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Яблуновского И.А. меры пресечения связанной с изоляцией от общества, являются необоснованными, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что суд не рассмотрел должным образом вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, не привел конкретные доводы о

Настаивает, что суд формально подошел к оценке личности обвиняемого Яблуновского И.А, который имеет место жительства на территории г.Москвы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Яблуновского И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Яблуновский И.А, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Яблуновский И.А, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Яблуновского И.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Яблуновскому И.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Яблуновского И.А.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Яблуновского И.А, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Яблуновским И.А, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Яблуновским И.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Яблуновскому И.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Яблуновского И.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Яблуновскому И.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Яблуновского И.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Утверждения обвиняемого Яблуновского И.А. о том, что фактически он был задержан 01 июля 2022 года, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 02 июля 2022 года, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Яблуновскому И.А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Яблуновского И.А, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Яблуновского И.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Яблуновского И.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Яблуновский И.А. имеет место жительства в г.Москве, проблемы со здоровьем, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Яблуновского И.А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Яблуновского И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Останкинского районного суда г.Москвы от 04 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЯБЛУНОВСКОГО И... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Молокановой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья