Постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17703/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника адвоката Шевченко К.С.

обвиняемого Мизякина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Шевченко К.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым Мизякину Анатолию Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу : г. адрес, не судимому(сведения о судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 14 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Шевченко К.С. и обвиняемого Мизякина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Мизякина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

14 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мизякин А.А.

14 июля 2022 года Мизякину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

15 июля 2022 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Мизякину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Шевченко К.С, которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7, ст. 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС рФ от 19.12.2013 г. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда, что Мизякин А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, основаны на предположениях. Конкретных фактических доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения действий, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ следователем не было добыто и не представлено в суд первой инстанции. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не исследовал и не учел в полной мере сведения, характеризующие личность Мизякина А.А, судом не дана оценка тому, что Мизякин А.А. проживает в адрес по договору коммерческого найма, имеет статус самозанятого, имеет родителей на иждивении. Считает, что судом при принятии решения был нарушен принцип презумпции невиновности в отношении фио Просит об отмене постановления суда, применении меры пресечения в отношении Мизякина А.А, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Мизякина А.А. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мизякин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации на адрес фактически не проживает, является потребителем наркотических средств, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Мизякин А.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии родителей на иждивении, наличии регистрации на адрес в адрес, отсутствии подтвержденных легальных источников дохода, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Мизякину А.А. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мизякина А.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Мизякину А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Мизякина А.А. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Мизякину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Мизякина А.А, что подтверждено материалами дела: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Мизякина А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Мизякина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Мизякин А.А. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым обвиняемому

Мизякину Анатолию Александровичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья