Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17706/2022

Судья фио Е А. N 10-17706/2022

25 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката Дроздовой Т.П, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дроздовой Т.П. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года в отношении

Ершова Павла Геннадьевича, р...

- приговором Черемушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2016 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2014 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2018 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N276 адрес от 22 сентября 2020 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 01 год. Снят с учета 22 сентября 2021 года по истечению срока условного осуждения;

- приговором мирового судьи судебного участка

N 415 адрес - Ухтомский от 15 марта 2021 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, -

осужденного по настоящему делу по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 06-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Ершову П.Г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от 22.09.2020г, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 415 адрес от 15.03.2021г.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 276 адрес от 22.09.2020г, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 415 адрес от 15.03.2021г, и окончательно ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ершову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Ершову П.Г. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Дроздовой Т.П. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ершов П.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05.07.21г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постновленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздова Т.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Ершову П.Г. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 60, 68 ч.3 УК РФ, полагает, что фио могло быть назначено более мягкое наказание. Защитник отмечает, что Ершов П.Г. полностью возместил причиненный ущерб, на его иждивении находятся престарелые родители и малолетний ребенок, а также вместе с ним проживает неработающая бывшая супруга, сам он страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе гепатитом С и ВИЧ-инфекцией. По месту жительства и работы Ершов П.Г. характеризуется положительно, он способствовал расследованию и раскрытию преступления. По мнению защитника, Ершов П.Г. не представляет угрозы для общества. Его исправление возможно и при назначении ему условного осуждения. С учетом изложенного, автор жалобы просит изменить приговор в отношении фио, назначенное ему наказание смягчить с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защиника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Ершова П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении фио П Г. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, а также раскаяние фио в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние их здоровья.

Рецидив преступлений в соответствии с положением п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание фио обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опсности, суд пришел к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, находя назначенное наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционная инстанция отмечает, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые защитник обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении Ершову П.Г. наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстнции считает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка N 276 адрес от 22.09.2020г. и мирового судьи судебного участка N 415 адрес от 15.03.2021г.

Между тем, исходя из положения ч.4 ст.74 УК РФ, при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, в случае отмены условного осуждения суд должен привести мотивровку принятого решения и назнчить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае мотивов принятого решения об отмене условного осуждения судом приведено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки суда на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 276 адрес от 22.09.2020г. и приговор мирового судьи судебного участка N 415 адрес от 15.03.2021г. подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, в резолютивной части приговора следует указать, что срок отбывания наказания Ершову П.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном данный приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года

в отношении

Ершова Павла Геннадьевича изменить: исключить указание суда о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении Ершову П.Г. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать Ершова П.Г. осужденным по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N276 адрес от 22 сентября 2020 года и

приговор мирового судьи судебного участка

N 415 адрес - Ухтомский от 15 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Ершову П.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: