Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17708/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника - адвоката Черкасова Г.Г.

обвиняемого Широких Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкасова Г.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым

Широких Д.Ю, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть по 2 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника - адвоката Черкасова Г.Г. и обвиняемого Широких Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Черкасов Г.Г. в интересах обвиняемого Широких Д.Ю.

не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, постановление не соответствует требованиям ПП ВС РФ от 19.12.2013г, положениям ст. 97 УПК РФ. В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие выводы суда, что Широких Д.Ю. намеревается скрыться, воспрепятствовать расследованию. Широких Д.Ю. написал явку с повинной, дает последовательные показания. Суд дал неверную оценку характеру действий Широких Д.Ю, установив, что инкриминируемое обвиняемому деяние квалифицируется как тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 158 УК РФ. Считает, что в данном случае суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения судебного решения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Широких Д.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении Широких Д.Ю. срока содержания под стражей, суд установил, что ходатайство составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, большого объема проведенных следственных действий и судебных экспертиз, согласился с тем, что расследование настоящего уголовного дела представляется собой особую сложность. Следователю необходимо совершить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для изменения меры пресечения Широких Д.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу следователь не усматривает.

Принимая решение о продлении в отношении Широких Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Широких Д.Ю, который, по-прежнему обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, за которые предусмотрено действующим законодательством наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый Широких Д.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, вместе с тем, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, осведомлен о личных данных участников судопроизводства, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Широких Д.Ю, с целью избежать возможного наказания может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд учел и иные данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Широких Д.Ю. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность подозрения Широких Д.Ю. в причастности к инкриминируемому деянию. Порядок предъявления обвинения Широких Д.Ю. соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о наличие у Широких Д.Ю. заболеваний, препятствующих применению указанной меры пресечения, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Широких Д.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ

. Председательствующий