Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17713/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фиою., адвоката Богачевой И.В., представившей удостоверение N 11795 и ордер N 73, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богачевой И.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление адвоката Богачевой И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Богачева И.В. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконными действия заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по вынесению 18 мая 2022 года постановления об отказе в удовлетворении ее ходатайства в интересах обвиняемого фио

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку суть жалобы сводится к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Богачева И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, ссылаясь на причины, побудившие ее обратиться в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, не соглашается с выводами суда, отказавшего в принятии жалобы, просит отменить постановление судьи, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 3.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.д.).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что доводы жалобы направлены на обжалование постановления заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по вынесению 18 мая 2022 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля фио, суд обоснованно отказал в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку судом первой инстанции установлено, что доводы жалобы сводились к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Богачевой И.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.