Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-17716/2022

Московский городской суд в составе судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., заявителя - осужденного Подшибаева Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подшибаева Р.Г. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года об оплате вознаграждения адвоката Ерохина В.И. за счет средств федерального бюджета со взысканием с осужденного за осуществление защиты в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении Подшибаева Р.Г, осужденного приговором суда от 22 декабря 2021 года по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, просившего об изменении постановления суда; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в деле имеется заявление адвоката Ерохина В.И. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Подшибаеву Р.Г. в ходе судебного разбирательства за 12 рабочих дней в общей сумме сумма.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года заявление защитника удовлетворено, постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ адвокату Ерохину В.И. сумма; внести указанную сумму в процессуальные издержки по уголовному делу и взыскать с осужденного Подшибаева Р.Г. в счет федерального бюджета указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Подшибаев Р.Г. выражает несогласие с принятым судом решением, и обращает внимание, что 3 и 30 августа, 20 сентября, 13 и 26 октября 2021 года он не был доставлен в суд по причине карантинных мероприятий, соответственно, адвокат Ерохин не мог в указанные дни оказывать ему юридическую помощь. Просит снизить взыскиваемую с него сумму на оплату услуг защитника до сумма.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям постановление суда в полной мере не отвечает.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.132 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.11, ч.2 ст.16 и ст.267 УПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", на суд возлагается обязанность разъяснить подсудимому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства, в том числе, о возможности обращения судебных издержек на осужденного.

Межу тем, протокол судебного заседания не содержит сведений ни о приобщении к материалам дела заявления адвоката Ерохина с просьбой о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в размере сумма, ни выяснения мнения Подшибаева по данному вопросу.

Также, в нарушение указанных выше требований закона, осужденному Подшибаеву положения ч.6 ст.132 УПК РФ о возможности полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не разъяснялись, его мнение относительно взыскания процессуальных издержек с учетом возможности освобождения от их выплаты, согласия или несогласия с размером выплаты, не выяснялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату по делу из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, свое решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, не находя оснований для принятия самостоятельного решения по делу в целях возможности осуществления дальнейшей проверки вновь вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы осужденного о несогласии с размером взыскания подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Ерохину В.И. по уголовному делу в отношении Подшибаева Р.Г. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий