Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17718/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого... и его защитника - адвоката Захаркина Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаркина Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

...

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п "б" ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное... года по п. "а", "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ. В одном производстве с ним соединены другие уголовные дела, включая уголовное дело, возбужденное... года в отношении... по п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

... года... был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ,... года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Захаркин указывает, что конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под домашним арестом, суду представлено не было. Суд лишь формально сослался на эти обстоятельства. Довод о проведении активных следственных действий не может быть принят во внимание, поскольку следствие ведется уже 6 месяцев. То, что... покинул территорию Московского региона, было обусловлено нахождением его в отпуске в Крыму с семьей. По завершении отпуска... вернулся в место проживания, самостоятельно прибыл по вызову в следственный орган, где был задержан. Свидетелей, на которых... теоретически мог бы оказать давление, нет. Предполагаемый взяткополучатель... умер. Обоснованность подозрений относительно причастности... к инкриминируемому деянию не проверена,... в инкриминируемый период времени не осуществлял предпринимательскую деятельность на территории, которая находилась в зоне ответственности.., никаким другим образом... от него не зависел. Кроме того, адвокат обращает внимание, что... является подрядчиком по государственному контракту, и его нахождение под домашним арестом ставит под сомнение исполнение обязательств по контракту.... гражданин РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Московской области, не имеет недвижимости и счетов за границей, гражданства другого государства, женат, имеет 2 детей, один из которых несовершеннолетний и находится на его иждивении.... имеет легальный источник дохода. Зная о проводимой проверке, никаких действий, направленных на воспрепятствование ее проведению, равно как и расследованию не совершал. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... соответствует требованиям УПК РФ.

Решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется... Также суд учел данные о личности обвиняемого, сведения, на которые ссылалась защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом из постановления о продлении срока предварительного следствия усматривается, что производство следственных действий не завершено, сбор доказательств продолжается. Ссылки защитника на то, что... ранее не препятствовал производству проверки и расследованию, не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения меры пресечения, учитывая то, что статус подозреваемого у... появился только... года (с момента возбуждения в отношении него уголовного дела), с этого момента риски совершения им действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, существенно возросли. Доводы защиты о том, что... выезжал из Москвы исключительно с целью отпуска, принимаются во внимание, однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, стадии расследования, не являются достаточным основанием для смягчения меры пресечения.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему... (в том числе рапорт, результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие материалы). Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, доводов защиты в этой части, в том числе изложенных в жалобе, может быть произведена судом лишь при постановлении приговора.

Суд принимает во внимание представленные документы, согласно которым... является подрядчиком по государственному контракту, темпы исполнения которого замедлились с... года. Однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для смягчения меры пресечения, необходимой для обеспечения интересов судопроизводства.

Данных, указывающих на невозможность применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по медицинским причинам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения на запрет определенных действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья