Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17725/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., осужденного Родионова В.А., адвоката Лазаревой Е.В., представившую удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Волковой С.А., апелляционную жалобу осужденного Родионова В.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года, которым

Родионов Владимир Алексеевич,.., ранее судимый 6 августа 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25 000 рублей (штраф не оплачен);

осуждён :

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Родионову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Родионову В.А. по приговору суда, полностью присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 06 августа 2020 года, и окончательно назначено Родионову Владимиру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, в размере 25 000 рублей, судом постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Родионову В.А. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Родионову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей, а именно, 26 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Родионова Владимира Алексеевича, а именно, с 26 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Родионова В.А, адвоката Лазаревой Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Родионов В.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества; он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; он же признан виновным в покушении на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, а также Родионов В.А. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества.

Преступления осужденным Родионовым В.А. совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родионов В.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В

апелляционном представлении и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Волкова С.А. указала на то, что при назначении наказания Родионову по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в нарушении положений ч. 2 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии у него отягчающих обстоятельств на момент вынесения приговора, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, просит приговор суда изменить, исключив указание о назначении ему наказания по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев и назначить Родионову В.А. по указанной статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, а также смягчить ему наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ на 1 месяц и смягчить наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, а также, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров на 1 месяц, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов В.А, не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, указав, что преступления он совершил из-за отсутствия средств к существованию, преступления не носят насильственный характер, вину он признал, раскаялся, и оказывал содействие следствию, просит смягчить наказание на менее суровое.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Родионова В.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Родионова В.А. суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Родионов В.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Родионова В.А. по ч... 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильно.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Родионова В.А, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление Родионова В.А возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что имеются основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, Родионов В.А. осужден к 8 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. При этом, назначая наказание по указанной статье, суд не учел, что Родионов В.А. ранее не судим, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, а санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает и другие виды наказаний. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Родионова В.А. в части назначения ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, с удовлетворением в данной части апелляционного представления прокурора.

При назначении Родионову В.А. наказания по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, считает необходимым назначить Родионову В.А. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применен принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет тот же принцип, при этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить также назначенное Родионову В.А. наказания по совокупности преступлений, а также смягчить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда в отношении Родионова В.А. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменению приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года в отношении Родионова Владимира Алексеевича - изменить.

Назначить Родионову Владимиру Алексеевичу по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Родионову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному Родионову В.А. по настоящему приговору суда, неотбытой им части наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 6 августа 2020 года, окончательно Родионову Владимиру Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова