Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17734/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого Малхасяна Р.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N и ордер N от 2022 года, переводчика фио, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым

Малхасяну Роберту Вазгеновичу, паспортные данные (ныне - адрес), гражданину адрес, неженатому, неработающему, временно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Малхасяна Р.В. и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио. В тот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 июля 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

25 июля 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказывать давление на потерпевшего не намеревается, имеет регистрацию в Москве, вместе с сестрой постоянно проживает на территории адрес;

- сестра фио готова предоставить ему жилое помещение в случае применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста;

- до задержания фио неофициально работал, материально поддерживает свою престарелую мать;

- данные, подтверждающие наличие у фио намерения воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, отсутствуют;

- его подзащитный готов возместить вред, причиненный в результате преступления, раскаялся, оказывает активное содействие дознанию;

- судья не обосновал невозможность применения к фио иной, более мягкой, меры пресечения;

- оспариваемое судебное решение основано на предположениях, что недопустимо.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому (ныне - обвиняемому) фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, фио является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес и легального источника дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что подозреваемый фио может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 19 июля 2022 года.

Судья, установив срок содержания подозреваемого фио под стражей до 17 августа 2022 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ.

Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Малхасяна Роберта Вазгеновича изменить, уточнив, что срок содержания Малхасяна Р.В. под стражей установлен на 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья