Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-17743/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного - Черней В.В, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черней В.В. и адвоката Креховой А.С. на приговор Тушинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, по которому

Черней фио, паспортные данные луч адрес, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес,...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черней В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Черней В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черней В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Черней В.В. под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника фио и осужденного Черней В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, судебная коллегия

установила:

Черней В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства -... сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 09 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Черней В.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Черней В.В. указывает на необоснованно строгое наказание. Просит заменить реальный срок условным.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, находит назначенное Черней В.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд формально отнесся к оценке обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания подсудимому, не применил ст. 73 УК РФ при наличии многочисленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельствах. Считает, что суд не учел конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что Черней В.В. добровольно выдал найденное наркотическое вещество, не является наркозависимым, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку родственникам. Суд оставил без внимания семейное положение, необходимость оказания помощи матери. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Черней В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает.

Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установили обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела, по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Черней В.В. в незаконном хранении наркотических средств суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес:

-показания свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах остановки транспортного средства, личного досмотра и обнаружения у Черней В.В. свертков с веществом;

-показания свидетеля фио, водителя такси, который осуществлял перевозку Черней В.В. и был остановлен сотрудниками полиции, в ходе разговора с которыми, Черней В.В. сообщил о наличии пакета с наркотическим веществом;

-показания свидетелей фио, фио, понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Черней В.В, и обнаружено двадцать свертков с веществами;

-протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что у Черней В.В. обнаружены и изъяты свертки с веществами;

-заключением эксперта, установившего вид и вес наркотических средств, изъятых у Черней В.В.;

-актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Черней В.В. установлено состояние опьянения, вызванное содержанием в организме препаратов:...

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Черней В.В. в совершении преступления.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Черней В.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Черней В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Черней В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Черней В.В, суд признал раскаяние, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи родственникам.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Черней В.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Черней В.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Черней В.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что Черней В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть преступления, включенного в перечень, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, основания зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в отношении Черней фио оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи