Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17745/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Нестеровой Л.В., адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Тумова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым в отношении

Тумова Алана Аскербиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2022 года Тумов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

12 февраля 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Тумова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно последовательно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев 27 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен руководителем следственного органа до 7 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года обвиняемому Тумову А.А. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в решении формально перечислены указанные в законодательстве положения; в должной мере не выполнены руководящиеся указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. Из постановления суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Тумову иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что судом не учтены данные от личности Тумова: наличие гражданства РФ, постоянная регистрация на территории РФ, молодой возраст, отсутствие намерений скрываться, решение обусловлено лишь тяжестью обвинения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года в отношении Тумова А.А. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тумова А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверил наличие повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Тумова А.А. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Исходя из представленных материалов, суд правильно пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения и продления Тумову А.А. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, решение суда о невозможности применения в отношении Тумова А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, основано не только тяжестью обвинения, но иными материалами дела, содержащими данные о личности обвиняемого, в том числе сведениями об отсутствии постоянного легального источника дохода, не проживание по месту регистрации, которое находится в отдаленном регионе РФ, наличие судимости.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Вопреки мнению защиты, суд справедливо указал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена большим количеством следственных действий.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тумова А.А. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Тумова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тумова Алана Аскербиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина