Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17748/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., осужденной Латинской А.М., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского районного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского межрайонного суда г.Москвы от 1 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Латинской А. М. о снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, осужденной Латинской А.М, адвоката Кобегкаева Т.Х, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года Латинская А.М. осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии наказания 10 февраля 2017 года.

Осужденная Латинская А.М. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии с нее судимости по приговору суда от 3 февраля 2016 года.

1 августа 2022 года Преображенский районный суд г.Москвы, рассмотрев поступившее ходатайство, удовлетворил его и снял с Латинской А.М. судимость по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года до истечения срока погашения судимости.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что судом при вынесении решения по ходатайству осужденной Латинской А.М. нарушены правила подсудности, поскольку юрисдикция Преображенского районного суда г.Москвы не распространяется на территорию проживания Латинской А.М, а именно, по адресу: адрес, указанного во вводной части постановления. Кроме того, полагает, что при принятии решения о досрочном снятии судимости судом принято во внимание безупречное поведение Латинской А.М. после отбытия назначенного приговором суда. При этом, как полагает автор представления, суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о безупречном поведении Латинской А.М. в быту, наличии прочных социальных связей. Также отмечает, что преступление, за совершение которого Латинская А.М. осуждена по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем имеются основания полагать, что преступные связи с соучастниками не разорваны, что может повлечь за собой совершение ею новых преступлений. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство осужденной на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении постановления судом первой инстанции изучены представленные материалы в отношении Латинской А.М. Суд исследовал все необходимые для решения рассматриваемого вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение. При этом были учтены положительные характеристики Латинской А.М. по месту жительства, работы, ее поведении в быту и общественных местах, отношение к труду (работает директором ИП (швейное производство), имеет дипломы в номинации лучшего дизайнера мужской одежды в 2020, 2021, 2022 годах), семейное положение, наличии на иждивении сына паспортные данные.

Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В силу п."г" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступления лицом, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания, при этом суд обоснованно установилналичие достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты и Латинская А.М. нуждается в досрочном снятии судимости в настоящее время, о чем правильно указано в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Ссылка прокурора на то, что преступление, за совершение которого Латинская А.М. осуждена по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года, совершено группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем имеются основания полагать, что преступные связи с соучастниками не разорваны, что может повлечь за собой совершение ею новых преступлений, является предположением автора представления и не основана на требованиях закона.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказание, непризнание лицом своей вины и т.д.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суду было представлено достаточных данных, свидетельствующих о безупречном поведении Латинской А.М, наличии прочных социальных связей, при этом, как следует из приговора суда, материальные претензии со стороны потерпевшей отсутствовали. Суд рассмотрел ходатайство о снятии судимости в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих отмену судебного решения допущено не было.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о нарушении судом правил подсудности, поскольку, как следует из представленного материала, а именно: копии паспорта Латинской А.М. и представленного в суд апелляционной инстанции его оригинала, Латинская А.М. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес. Указанное место проживания, о котором осужденная сообщила и в своем ходатайстве, поданном по правилам подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, распространяется на юрисдикцию Преображенского районного суда г.Москвы. При этом ошибочно указанное судом во вводной части постановления место регистрации Латинской А.М. по адрес: адрес, подлежит уточнению, как ошибочно указанный судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Латинской А.М. судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенский районный суд г.Москвы от 1 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство Латинской А. М. о снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года, изменить:

уточнить во вводной части постановления, что Латинская А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, а не по адресу: адрес, как ошибочно указано судом.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий