Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17749/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Маммедова Орхана Шакира оглы, защитника - адвоката Ульяненко В.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Шамилова Ф.Т.о., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маммедова О.Ш.о. - адвоката Ульяненко В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении:

Маммедова Орхана Шакира оглы,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Маммедова О.Ш.о, защитника - адвоката Ульяненко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2022 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении Маммедова О.Ш.о.

12 июля 2022 года в 11 час 45 минут в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Маммедов О.Ш.о, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года в отношении обвиняемого Маммедова О.Ш.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Маммедова О.Ш.о. - адвокат Ульяненко В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину и причастность Маммедова О.Ш.о. к указанному преступлению, а также сведений о том, что поведение Маммедова О.Ш.о. препятствует проведению предварительного следствия, - в материалах дела не имеется. Также считает, что в настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Маммедова О.Ш.о. совершил преступление, а у следствия отсутствуют основания полагать, что Мамедов О.Ш.о. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы также полагает, что в нарушении позиции Европейского Суда по правам человека и требований п. 3 ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", судом первой инстанции не рассмотрена возможность применения альтернативных мер пресечения, и судом оставлены без надлежащей оценки доводы стороны защиты о личности Маммедова О.Ш.о. и об его жизненной ситуации. Обращает внимание, что Маммедов О.Ш.о. имеет временную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, д. 10, оф. 2, фактически проживает со своим отцом по адресу: г. Москва, Шепелюгинская, д. 8, кв. 1, положительно характеризуется по месту жительства. Ссылаясь на то, что одна лишь тяжесть подозрения в совершении тяжкого преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Ульяненко В.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Маммедова О.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Маммедова О.Ш.о. более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маммедова О.Ш.о. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Маммедова О.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Маммедова О.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Маммедова О.Ш.о, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Маммедова О.Ш.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ввиду чего имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маммедов О.Ш.о. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Маммедова О.Ш.о. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Маммедова О.Ш.о. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Маммедова О.Ш.о. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Маммедова О.Ш.о. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Маммедова О.Ш.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в заседания суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие в собственности у родственников обвиняемого Маммедова О.Ш. о. квартиры, расположенной в г. Москве, где мог бы проживать Маммедов О.Ш. о. при избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако считает, что указанные документы не являются безусловным основанием для изменения Маммедову О.Ш.о. меры пресечения и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Маммедова О.Ш.о. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Маммедова О.Ш.о. - адвоката Ульяненко В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маммедова Орхана Шакира оглы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Маммедова О.Ш.о. - адвоката Ульяненко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова