Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17750/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора Нестеровой Л.В., защитника подсудимого Корецкого А.А. - адвоката Андрузского В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрузского В.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, которым

Корецкому.., паспортные данные адрес, гражданину Донецкой Народной Республики,.., зарегистрированному по адресу:.., адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Выслушав пояснения защитника Андрузского В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеревой Л.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Корецкого А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Корецкого А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 09 июня 2022 года до 14 августа 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Корецкого А.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 01 января 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Андрузским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что государственный обвинитель не представил доказательств необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также в судебном заседании государственным обвинителем не были названы определенные обстоятельства, на основании которых в отношении Корецкого А.А. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражей. Считает, что отсутствуют доказательства того, что Корецкий А.А, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что Корецкий А.А. положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы, ранее не судим, у него имеется легальный источник дохода, проживает он фактически в Московской области, на его иждивении имеются супруга и несовершеннолетний ребенок. Просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, и изменить Корецкому А.А. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корецкого А.А. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Корецкого А.А. меры пресечения на более мягкую либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Корецкий А.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Корецкого А.А, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого Корецкого... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 01 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова