Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17753/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Мингалиева Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым в отношении

Мингалиева Руслана Муратовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до 8 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 февраля 2022 года Мингалиев Р.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2022 года обвиняемому Мингалиеву Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последний раз продлен до 6 месяцев 21 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 7 месяцев 00 суток, то есть до 8 сентября 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Мингалиеву Р.М. продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до 8 сентября 2022 года.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия оснований для продления Мингалиеву Р.М. срока содержания под стражей на протяжении длительного времени по одним и тем же основаниям; отмечает данные о его личности, молодой возраст, первичность привлечения к уголовной ответственности, наличие Российского гражданства, проживание в г. Москве, отсутствие намерений скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем отсутствие оснований полагать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует следствию. Автор жалобы считает, что судом оставлена без внимания допущенная по делу волокита и неэффективная организация расследования. Судом не учтена позиция потерпевшего, не желавшего заключение Мингалиева под стражу. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и нормы международного права, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Мингалиева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мингалиева Р.М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Мингалиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в умышленном тяжком преступлении корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, зарегистрирован в регионе Российской Федерации значительно удаленном от места производства по делу, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет официального легитимного источника доходов, таким образом учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Мингалиева Р.М. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Мингалиева Р.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только тяжестью обвинения, но и сведениями о личности обвиняемого, приведенными выше. Несмотря на стадию производства по делу, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий, истребованием доказательств, сбором характеризующего материала, проведением ряда судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мингалиева Р.М. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Мингалиева Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мингалиева Руслана Муратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина