Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-17776/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Ашкашидзе И.Г., его защитника - адвоката Сокиринской Л.Н., предоставившуюей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым в отношении:

Ашкашидзе Игоря Гивиевича, паспортные данные, зарегистрированного: адрес, 1-й Кожуховский проезд, д. 9, кв. 22, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом оставлена прежней на период судебного разбирательства, продлен срок нахождения под домашним арестом на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 января 2023 года

Выслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: обвиняемого Ашкашидзе И.Г, его защитника - адвоката Сокиринской Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фиоо, Ашкашидзе И.Г, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд адрес 01 июля 2022 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ избранная ранее фиоГ мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом оставлена без изменения на период судебного разбирательства, продлен срок нахождения под домашним арестом на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. в защиту фио просит постановление в части продления меры пресечения изменить, решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Указывает, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения изменились, предварительное следствие окончено, свидетели допрошены. Также отмечает, что Ашкашидзе И.Г. не судим, имеет регистрацию в адрес, не имеет заграничного паспорта, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может выступать единственным основанием для избранной Ашкашидзе И.Г. меры пресечения, и интересы суда могут быть обеспечены посредством применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении фио и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок нахождения под домашним арестом в отношении него на основании ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления фио меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом, и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, при этом свидетели по настоящему делу не допрошены, в связи с чем, есть достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса.

Судом первой инстанции учтены данные о личности фио, в том числе, его семейное положение и состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом, своей актуальности не утратили.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом, на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором фио обвиняется, его тяжесть, и данные о его личности, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Ашкашидзе И.Г. под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом снований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года о продлении срока нахождения под домашним арестом, в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Ашкашидзе Игоря Гивиевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: