Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17805/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., подсудимого Помялова С.А., защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, по которому

Помялову С.А,, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 12 августа 2022 года, Изложив содержание постановление и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В период предварительного следствия обвиняемому Помялову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного разбирательства указанная мера пресечения подсудимому оставлена без изменения, срок его содержания под стражей по постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года на время рассмотрения уголовного дела в суде продлен до 12 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В, полагает, что доказательств, подтверждающих необходимость сохранения в отношении подсудимого меры пресечения, не представлено, судом не указано, какие конституционные цели должны быть достигнуты при применении к Помялову самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, а в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Помялова С.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Помялов С.А, но и проанализировал данные, характеризующие личность подсудимого. При отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной Помялову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом сделан обоснованный вывод об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей на три месяца.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Помялову С.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в постановлении суда в остаточной степени мотивированы.

Мнение автора жалобы, что судебное решение не является мотивированным, противоречит судебному решению. Суд учел совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, включая отсутствие у подсудимого места регистрации, наличие судимости за аналогичное вмененному преступление, и, оценив это в совокупности с тяжестью обвинения, его конкретными обстоятельствами, счел подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя, не согласившись с доводами стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Судом также проанализированы сведения о состоянии здоровья Помялова С.А, однако, данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении суда.

Таким образом, суд, придя к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились, не отпали и не потеряли своей актуальности, обоснованно согласился с доводами государственного обвинителя и продлил в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания Помялова С.А. под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, указав на наличие достаточных оснований полагать, что, в случае изменения подсудимому меры пресечения, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Заявленное ходатайство было рассмотрены с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Отмечая, что несогласие с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, а также, считая ссылки на отсутствие оснований для содержания подсудимого под стражей, несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения подсудимому Помялову С.А. на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, по которому

продлен срок содержания под стражей

Помялову С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: