Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17810/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, следователя Лаврецкого Ю.М, обвиняемого Быкова А.Ю, его защитника - адвоката Батаева А.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Быкова А.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Потычко А.Е, обвиняемого Быкова А.Ю. и его защитника - адвоката Батаева А.Д, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение следователя Лаврецкого Ю.М, возражавшего против доводом апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело N12202007703000141 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих фио

31 мая 2022 года в одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N12202007703000404, возбужденное 20 апреля 2022 года в отношении Быкова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих фио Соединенному уголовному делу присвоен N12202007703000141.

18 апреля 2022 года Быков А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении имущества фио и 19 апреля 2022 года Быкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 апреля 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в ходатайстве следователя об избрании в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 18 июня 2022 года.

20 апреля 2022 года Быков А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении имущества фио и 21 апреля 2022 года Быкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 апреля 2022 года Басманным районным судом г.Москвы в ходатайстве следователя об избрании в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года в отношении Быкова А.Ю.

изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года. Быков А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок предварительного следствия по уголовному неоднократно продлевался, и последний раз был продлен до 11 декабря 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года обвиняемому Быкову А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Быкову А.Ю. меры пресечения на меру пресечения не связанную с заключением под стражей отказано.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лоев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в ходатайстве следователя и постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а материалы, подтверждающие её обоснованность, отсутствуют. Отмечает, что проверка судом причастности Быкова А.Ю. к совершенным преступлениям была сведена к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об этом. Сообщает, что суд за основу принятого решения о продлении меры пресечения взял за основу лишь тяжесть предъявленного Быкову А.Ю. обвинения. Указывает, что данных о намерении Быкова А.Ю. скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Также судом не приняты во внимание представленные прокурором в судебном заседании сведения о том, что ранее в производстве ГСУ СК России находилось уголовное дело по обвинению.., фио, фио и фио по п. "б" ч.3 ст.163, п. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126 УК РФ в похищении Быкова А.Ю. и вымогательстве у него денежных средств в счет вымышленного долга, по которому Б... Установлено, что он неоднократно заявлял об угрозах в его адрес со стороны названных обвиняемых, в том числе при рассмотрении настоящего ходатайства следователя. Однако при его рассмотрении суд во внимание доводы Быкова А.Ю. не принял, оценку им не дал.

Указывает, что судом проигнорированы факты отмен первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании ч.4 ст.146 УПК РФ незаконных постановлений ГСУ СК России о возбуждении уголовных дел N 12202007703000331 и N 12202007703000413 по фактам завладения Быковым А.Ю. денежными средствами фио и фио Сообщает, что в настоящее время уголовное дело в отношении.., фио, фио и фио рассматривается Зюзинским районным судом г..Москвы, окончательное решение по нему судом не принято, взаимоисключающие показания разных сторон (участников судопроизводства), являются предметом проверки и подлежат оценке на стадии судебного разбирательства. Отмечает, что в представленных суду материалах имеются сведения о проведении лишь двух следственных действий по уголовному делу с момента избрания в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, но оценка допущенной в ходе предварительного следствия волоките судом дана не была. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 августа 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Быкова А.Ю. под стражей отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Быкову А.Ю. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Быкова А.Ю. подозрения и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Вопреки доводам апелляционного представления представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и предъявлении ему обвинения не установлено. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Доводы представления относительно наличия состава инкриминируемых преступлений, допустимости доказательств, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу с учётом всей совокупности содержащихся в материалах уголовного дела доказательств.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Быкову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционного представления.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Быкова А.Ю, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Быкова А.Ю. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Быкову А.Ю. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, несмотря на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для избрании в отношении обвиняемого Быкова А.Ю. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Быкова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев