Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17812/2022

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мизёва А.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, по которому заявителю возвращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР Саубанова А.Ф. по изъятию 28 июня 2022 года при проведении обыска адвокатского кабинета адвоката ***, расположенного по адресу: ***, электронных носителей.

Судьей Черемушкинского районного суда города Москвы 11 июля 2022 года жалоба заявителю возвращена, с указанием, что ее рассмотрение не подсудно суду, в который она подана.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что уголовное дело находится в производстве СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, местонахождение которого находится в юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы и просит постановление суда отменить, передать жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не дал оценки тому, что предварительное расследование проводится СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, которое расположено в территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы. Такое местонахождение органа расследования, с учетом положений ч. 1 ст. 125 УПК о территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не препятствует суду правильно решить вопрос о подсудности жалобы.

На основании изложенного, обжалуемое решение необходимо признать принятым с нарушением ч. 1 ст. 125 УПК РФ, что применительно к требованиям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ влечет его отмену с направлением жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, по которому адвокату Мизёву А.В. возвращена жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, передать жалобу по ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: