Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17818/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 24 августа 2022 года, осужденного

Шалдо В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Шалдо В.М, адвоката Юринской Л.Г, на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

Шалдо В... М..,...

осужденного 20 мая 2019 года приговором Красногорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 4 года, в течение которого он обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства и работы без ведома контролирующего органа, удовлетворено представление начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отменено условное осуждение, Шалдо В.М. направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Красногорского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённого Шалдо В.М, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Шалдо В.М. Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года представление удовлетворено и осужденный Шалдо В.М.

направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Красногорского городского от 20 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юринская Л.Г. приводит выдержки из постановления суда, отмечает, что из судебного акта неясно, в чем выразилось систематическое неисполнение Шалдо В.М. своих обязанностей, его доводы об уважительности неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не проверены; отмечает специфику трудовых обязанностей Шалдо В.М, наличие неприязненных отношений с работодателем; просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Шалдо В.М. не согласен с постановлением суда; утверждает, что на момент постановки на учет неоднократно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, работал водителем-экспедитором в ИП "... ", позже сменил трудовую деятельность, был принят в штат НТК "... ", с руководством которой произошел конфликт, в связи с чем был уволен; отмечает, что писал жалобы в трудовую инспекцию, прокуратуру; выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, к наказанию в виде испытательного срока относится равнодушно, не соответствуют действительности; просит постановление суда отменить или изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Шалдо В.М.

об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Шалдо В.М.

систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что Шалдо В.М.

после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Шалдо В.М. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Шалдо В.М.

должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 17 августа 2020 года, 17 мая 2021 года, 07 июня 2021 года без документального подтверждения причин такого поведения, 05 июля 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, трудовую деятельность с 11 мая 2021 года не осуществляет; Шалдо В.М.

было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснялись правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Шалдо В.М.

условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Красногорского городского суда от 20 мая 2019 года.

Сведений о наличии у осужденного Шалдо В.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, и вывод суда обоснованным о необходимости отмены Шалдо В.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Довод апелляционных жалоб осужденного о суровости назначенного наказания обоснованным не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный Шалдо В.М. имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении

Шалдо В... М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: