Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-17888/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., следователя следственной группы СК России Снаровой Н.Б., адвокатов Карапетяна М.Е., Бестужевой Е.Н., представивших удостоверения и ордера, заинтересованного лица Фургала С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Карапетяна М.Е. и Бестужевой Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022 о продлении срока наложения ареста на имущество Придворова В.И. и Михайлова С.С.

Выслушав выступление адвокатов Карапетяна М.Е, Бестужевой Е.Н, заинтересованного лица Фургала С.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Потычко А.Е. и следователя Снарову Н.Б, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 09.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены ряд уголовных дел.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Фургал С.И, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ст. 289, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 1, п. "а, б" ч. 4 ст. 174 1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 1, п. "а, б" ч. 4 ст. 174 1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174 1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 09.10.2022 г.

В ходе предварительного расследования установлено, что в результате совершения преступлений Фургал С.И. получил имущество, которое находится в собственности Придворова В.И. и Михайлова С.С.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2021 наложен арест на имущество, находящееся в собственности Придворова В.И. и Михайлова С.С.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022 срок наложения ареста на имущество Придворова В.И. в виде:

автомобиль марка автомобиля, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси... автомобиль марка автомобиля, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси.., автомобиль.., 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы)... автомобиль грузовой бортовой.., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы).., полуприцеп с бортовой платформой... 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак.., автомобиль марка автомобиля, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси..,...), автомобиль грузовой бортовой с манипулятором... 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак...), номер шасси.., прицеп бортовой.., 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы)...), автокран... года выпуска, государственный регистрационный знак... (тип 9), номер шасси...), автомобиль... 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы).., автомобиль.., 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак.., (тип 1), номер кузова (прицепа)...), автокран марка автомобиля, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы)...), автомобиль марка автомобиля.., 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак... номер кузова (прицепа)... грузовой тягач седельный.., 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак... идентификационный номер (VIN) VIN-код...), автокран марка автомобиля, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы).., грузовой тягач седельный... 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN) VIN-код (...), грузовой тягач седельный марка автомобиля, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак... идентификационный номер (VIN) VIN-код, (... грузовой тягач седельный марка автомобиля, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак..,

идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью...), грузовой тягач седельный марка автомобиля, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак... идентификационный номер (VIN) VIN-код (... марка автомобиля, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (прицепа)... (...), прицеп... 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, (...), грузовой тягач седельный марка автомобиля, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN) VIN-код (...), полуприцеп с бортовой платформой.., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак.., идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью...), полуприцеп.., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак... идентификационный номер (VIN) VIN-код (...), полуприцеп... 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак... идентификационный номер (VIN) VIN-код (.., грузовой фургон.., 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак... номер шасси (рамы)...), грузовой автокран марка автомобиля, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы).., автомобиль грузовой бортовой марка автомобиля ФУСО ФАЙТЕР, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак... номер шасси (рамы)...), автомобиль.., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак.., номер шасси (рамы)... ;

имущество Михайлова С.С. в виде:

автомобиль марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер кузова (прицепа)... (стоимостью сумма), грузовой тягач седельный марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью сумма), полуприцеп.., 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью сумма), грузовой тягач седельный марка автомобиля.., 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью сумма), полуприцеп... 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью сумма), автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер кузова (прицепа)... (стоимостью сумма), полуприцеп... 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код (стоимостью сумма), полуприцеп TOKYU, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер шасси... (стоимостью сумма), полуприцеп... 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер шасси (рамы)... (стоимостью сумма), продлен до 9 октября 2022 г. с сохранением ранее установленных запретов

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян М.Е, действующий в интересах Фургала С.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о преступном характере происхождения имущества Придворова и Михайлова, которые при этом не были извещены о месте и времени судебного заседания, что является нарушением права на защиту. Продлив срок наложения ареста на имущества, суд допустил нарушение разумных сроков действия данной меры обеспечения. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Бестужева Е.Н, действующая в интересах Фургала С.И, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств того, что имущество Придворова и Михайлова, которое подвергнуто аресту, получено в результате совершения преступления. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что указанное имущество приобретено Придворовым и Михайловым задолго до совершения инкриминируемых преступлений, при этом сами Михайлов и Придворов не были извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ст. 115 1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 208 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно ч.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Фургал С.И, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что указанные объекты имущества приобретены Фургалом С.И. в результате совершения преступления и переданы в собственность Придворова В.И. и Михайлова С.С.

Придворов В.И. и Михайлов С.С. не являются участниками уголовного судопроизводства, вместе с тем, в суд представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ими указанного имущества в результате совершения преступления.

Судебное решение о продлении срока наложения ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 115 1, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о продлении срока наложения ареста на имущество.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о том, что Придворов В.И. и Михайлов С.С. не являются участником уголовного судопроизводства и не могут нести материальной ответственности за действия других лиц не основаны на требованиях закона, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно материалам дела Придворов В.И. и Михайлов С.С. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 г. о продлении срока наложения ареста на имущество Придворова Владимира Ивановича и Михайлова Сергея Сергеевича до 9 октября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов