Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17906/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, при помощнике судьи Маташовой Е.И, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Замай А.П, защитника - адвоката

Гасанове М.Г, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого

М... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым в отношении М.., ранее судимого (судимости устанавливаются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2022 года следственным отделом ОМВД России по району Братеево города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении М...

23 июля 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан М... и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М... меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении М... избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Отмечает, что М... обвиняется в совершении тяжкого преступления, как указал суд первой инстанции постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании М... меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда, что применение иной меры пресечения не исключит возможность обвиняемого скрыться от суда и следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу является голословным, поскольку нет никаких доказательств подтверждающих данный факт. Указывает, что М... вину в инкриминируемом деянии признает, трудоустроен в г. Москве, имеет место для проживания в г. Москве, скрываться от суда и следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.07.2022 года изменить, избрать в отношении М... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения М... в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, ранее привлекался к уголовной ответственности, не проживающего по адресу регистрации, в связи с чем, суд обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что М.., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания М... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему М.., так как при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа следствия об избрании обвиняемому М... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

М... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин