Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Кузьменко В.В., адвоката Дробышева В.Н. в защиту обвиняемого Мартынова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника Черемухина Г.Л. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым:
Мартынову В.А, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
17 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 30 мая 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Мартынов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
01 июня 2022 года в отношении Мартынова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мартынову срока содержания под стражей.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мартынова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Черемухин выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Мартынов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Мартынова, который является гражданином РФ, личность его документально установлена. Просит постановление отменить, освободить из-под стражи.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мартынов суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Мартынов обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, официального не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мартынов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Каких-либо данных о том, что Мартынов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мартынов избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года в отношении
Мартынова В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.