Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2022 г. по делу N 10-18004/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ...

адвоката Орловой М.Ю, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой М.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 04 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката Орловой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

18 июля 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении... фио и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 июля 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Ким Э.Ф, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 04 сентября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании К... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Ким Э.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет знакомых в органах власти и связи, по делу проводится сбор и исследование доказательств, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению имеющих значение для дела предметов и документов, а также скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

27 июля 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кима Э.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова М.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку суд формально подошел к вопросу изучения материалов и подтверждения оснований, предусмотренных ст. ст. 97-99 УПК РФ, которые явно отсутствуют в реальности, что следует из материалов. При рассмотрении ходатайства следователя нарушены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, главным образом проигнорированы представленные стороной защиты возможности нахождения Кима Э.Ф. под домашним арестом. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, изменить К... меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности... конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Кима Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания К... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности... способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Порядок задержания... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к обвиняемому К... положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление не совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также не совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, исключающие избрание обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу К... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения К... на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, как о том просит адвокат в апелляционной жалобе, в обоснование чего представила документы, касающиеся согласия собственников на проживание обвиняемого в квартире по указанному адресу со сведениями о данной жилплощади, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Орловой М.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 июля 2022 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий