Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-18008/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Кинчевской А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Передрука А.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым в отношении:

Баллентос Марии Терезы Грейс,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Баллентос Марии Терезы Грейс на территорию Российской Федерации либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Кинчевской А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Передрука А.Д, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 января 2022 года в следственном отделе по г. Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Баллентос М.Т.Г.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 30 мая 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 10 месяцев, то есть до 09 ноября 2022 года.

23 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении Баллентос Марии Терезы Грейс в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

25 мая 2022 года постановление о привлечении в качестве обвиняемой Баллентос М.Т.Г. объявлено ее защитнику.

25 мая 2022 года обвиняемая Баллентос М.Т.Г. объявлена в межгосударственный розыск.

20 июля 2022 года обвиняемая Баллентос М.Т.Г. объявлена в международный розыск.

26 июля 2022 года вынесено постановление о привлечении Баллентос М.Т.Г. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года Баллентос М.Т.Г. в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Баллентос М.Т.Г. на территорию Российской Федерации либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Баллентос М.Т.Г. - адвокат Передрук А.Д, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не привел конкретных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Баллентос М.Т.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия по уголовному делу. Также считает, что суд сослался только на общие формулировки, а обжалуемое постановление суда не содержит указаний на конкретные факты, обстоятельства и доказательства, обосновывающие необходимость избрания Баллентос М.Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что следователем не представлено повесток, телефонограмм и иных документов, свидетельствующих о том, что Баллентос М.Т.Г. вызывалась к следователю и не явилась. Также считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки причастности Баллентос М.Т.Г. к вменяемому ей преступлению. Обращает внимание, что согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ, иностранные граждане, не проживающие постоянно в Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление направлено против гражданина Российской Федерации, а из представленных в суд материалов не усматривается доказательств наличия у потерпевшей Заломской С.Н.Г. гражданства Российской Федерации, в связи, с чем, Баллентос М.Т.Г. не могла совершить преступление, предусмотренное УК РФ, в том числе предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, так как совершение преступления иностранным гражданином в отношении иностранного гражданина на территории иностранного государства не может быть признано уголовно наказуемым деянием по смыслу УК РФ.

Адвокат Передрук А.Д. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 26 июля 2022 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск и (или) межгосударственный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемой Баллентос М.Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Баллентос М.Т.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд также учел данные о личности Баллентос М.Т.Г, которая скрылась от органа уголовного преследования и суда, объявлена в международный розыск, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемой Баллентос М.Т.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Баллентос М.Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемой Баллентос М.Т.Г. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Баллентос М.Т.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Баллентос М.Т.Г. к совершенному преступлению, которая подтверждается документами, предоставленными в установленном законом порядке, а также другими материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции доводы защитника Баллентос М.Т.Г. - адвоката Передрука А.Д. о необоснованности выводов суда первой инстанции считает несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Баллентос М.Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Баллентос М.Т.Г. - адвоката Передрука А.Д, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в суд апелляционной инстанции материалы подтверждают наличие гражданства Российской Федерации у потерпевшей Заломской С.Н.Г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Передрука А.Д, а также изменения меры пресечения в отношении Баллентос М.Т.Г, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года об избрании в отношении

Баллентос Марии Терезы Грейс меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Баллентос М.Т.Г. - адвоката Передрука А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова